|
被告汤建，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 原告汤光银与被告汤建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤光银及其委托代理人陈大春，被告汤建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤光银诉称，原、被告系父子关系，2007年11月18日，原告家的房屋因政府拆迁，将原告安置于还建房，还建房位于合荣路651号4幢2单元2-3号。2015年4月，原告因还迁房问题起诉被告，后原被告在法院的主持下，达成了《产权份额转让协议》，依据该协议第三条约定，被告提交应协助原告办理接房及办理房屋产权证的手续。然而原告在今年年初达成协议后，要求被告履行协议义务，但被告拒不履行。原告认为，原被告在达成的《产权份额转让协议》是有效协议，对双方当事人具有法律约束力，然而在原告要求被告履行相关义务时，被告不予履行。故于诉至贵院请求：1、判决被告履行协助办理接房及办理房屋产权证手续；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判决被告履行协助办理接房手续。 被告汤建辩称，涉案还房并未登记在被告名下，无法协助办理过户登记手续。此外，原告也没有履行其合同义务将转让费支付给被告。 经审理查明，原告汤光银与被告汤建于2015年6月3日签订了《产权份额转让协议》，双方约定：“一、汤建自愿将其所有的产权份额25m2转让给汤光银；二、汤建与汤光银双方一致议订转让价格每平米2200元，共计转让费55000元，此款定于2015年12月31日前由汤光银给付汤建；三、汤建应协助汤光银办理接房及办理房屋产权证手续；四、房屋拆迁过程中的各项奖励补偿均归汤光银所有……” 另查明，涉案房屋位于合荣路651号4幢2单元2-3，被告称该房屋权属未登记在其名下，原告汤光银也未向被告汤建支付转让款。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告履行协助办理接房手续。 上述事实，有原、被告告的陈述、产权份额转让协议、合川区工业园区拆迁高阳安置还房选房确认单、高阳还房房款结算单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，我国合同法规定，依法成立生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的协议书均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，对于合同义务履行期限没有约定或者约定不明的，若不能达成补充协议，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方对被告履行“协助汤光银办理接房及办理房屋产权证手续”义务的期限没有约定，也未达成补充协议，原告可以给被告必要的准备时间要求其履行。而原告未举示充分的证据证明其已经给被告以必要的准备时间，选择直接起诉要求被告立即履行，于法无据。原告亦未向本院提交充分证据证明《产权份额转让协议》中所涉房屋已经达到接房条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汤光银的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤光银负担。 |
