|
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）文民初字第441号 原告：林传幼。 委托代理人：吴冬梅，女，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：张焕玲，女，海南海地律师事务所律师。 被告：文昌抱罗美华建材加工厂，住所地文昌市抱罗镇抱罗村委会罗美小组。 负责人：颜好良，系该厂经营者。 委托代理人：薛善东，系该厂员工。 原告林传幼与被告文昌抱罗美华建材加工厂（以下简称“美华厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告林传幼的委托代理人吴冬梅、张焕玲到庭参加诉讼。被告美华厂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林传幼诉称：2014年，美华厂向原告订购石灰，石灰价格依据发货时的市场价格确定，结算方式为月结，每月10日前结清上月货款。原告向美华厂交付了货物，其收到货物后对数量、质量均没有任何异议，但未能按约定结清当月货款。截止至2014年6月30日，美华厂累计欠原告货款312848元未支付。原告基于长期的合作关系且美华厂承诺在下月一次付清的情形下，仍按其要求于2014年7月2日、7月6日再次供货99.2吨石灰，总价为45632元。美华厂仅在2014年7月向原告支付了50000元货款，对于剩余累计欠款308480元并未支付，原告即停止向其供货。双方于2014年8月12日对账并签订《石灰货款结算确认单》，确认美华厂尚欠原告308480元货款、美华厂承诺于2014年8月10前付清欠款。但直至2014年12月7日，美华厂仅支付了10000元货款，剩余298480元货款，经原告多次催讨，美华厂至今一直未付。 原告认为，美华厂作为买受人，应承担支付价款的义务，但经原告多次催付，直至今日却一直未支付，其行为已经严重的损害到了原告的合法权益，且迟迟不支付货款的行为亦构成了违约。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付货款298480元及双倍利息21112.16元（利息按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率计算，自2014年8月11日起算暂计至起诉之日为21112.6元）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告美华厂辩称：双方买卖关系以及欠原告货款均是事实，但根据双方长期合作关系，不应主张双倍利息。 经审理查明，被告美华厂是一家依法登记注册的从事水泥和混凝土切块加工、销售的个人经营的个体工商户，名称为“文昌抱罗美华建材加工厂”，经营者为颜好良。原告林传幼长期从事建材销售生意。2014年年初，双方口头约定由林传幼以发货时市场价格向美华厂提供石灰，双方按月结算货款，美华厂于每月10前付清上月货款。双方未签署书面买卖合同。2014年5月份，林传幼共向美华厂供应石灰239.63吨，每吨单价450元。2014年6月份，林传幼共向美华厂供应石灰358.7吨，每吨单价450元。2014年7月份，林传幼共向美华厂供应石灰99.2吨，每吨单价450元。对以上三个月的货款及之前尚未结清的货款余额，由林传幼制作书面《石灰货款结算确认单》，双方分别于2014年6月4日、2014年7月1日、2014年8月12日进行结算确认，每张确认单确认栏均注明：需方（美华厂）同意按月结清的结算方式在当月10日前向供方（林传幼）付清应付货款。林传幼在确认单上签字确认，美华厂加盖公章并由财务人员颜仁然签字确认。2014年8月12日最后一次结算确认时，美华厂确认尚欠原告货款308480元并确认付款期限于2014年8月10日届满。美华厂于2014年12月7日向林传幼以银行转账方式支付10000元。此后，双方就货款支付问题交涉未果，林传幼遂诉至本院要求美华厂支付剩余货款298480元及相应利息损失。 上述事实，有原告的当庭陈述及以下五份合法、真实且与本案有关联的有效证据为凭，足资认定： |
