|
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾商初字第294号 原告李永亮，男，住滨州市沾化区。 被告吕福廷，男，住滨州市沾化区。 原告李永亮与被告吕福廷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼，被告吕福廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永亮诉称，2013年7月31日，吕泽廷向原告借款70000元，被告吕福廷提供担保。经原告多次催要，被告至今未还。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、被告归还原告70000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕福廷未答辩。 经审理查明，2013年7月31日，原告与吕泽廷签订借款合同，约定吕泽廷向原告借款70000元，借款期限自2013年7月31日起至2013年9月30日止。该借款由被告吕福廷提供担保，保证方式为连带责任保证。利息计算：借款人按约定期限还款时，可只归还本金，到期不归还，逾期按月利率30‰支付利息，并承担每日借款总额5%的违约金。保证范围：借款本金、逾期利息和违约金以及为实现债权支出的其他费用。保证期间：借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，吕泽廷向原告出具欠70000元的欠条一张，吕福廷在担保人一栏签字。 上述事实有借款担保合同、欠条、原告陈述等在案证实。 本院认为，原告李永亮与吕泽廷、吕福廷签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告吕福廷为吕泽廷借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告按月利率30‰支付逾期利息的主张，违反法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕福廷于本判决生效后十日内返还原告李永亮现金人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕福廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 |
