首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

民事判决书

旗下栏目: 民事判决书

邓宜会与周锯番一审民事裁定书

来源:网络整理 作者:采集侠 人气: 发布时间:2015-10-17
摘要:西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)雁民初字第05593号 原告:邓宜会。 被告:周锯番。 原告邓宜会诉称:被告于2014年10月30日开车进入城南锦绣小区,由于其车辆占用安全通道,原告劝说其将车停放到其他位置,被告不听劝说,坚持要停。原告通知

西安市雁塔区人民法院

民 事 裁 定 书

(2015)雁民初字第05593号

原告:邓宜会。

被告:周锯番。

原告邓宜会诉称:被告于2014年10月30日开车进入城南锦绣小区,由于其车辆占用安全通道,原告劝说其将车停放到其他位置,被告不听劝说,坚持要停。原告通知当值保安主管徐俊峰处理此事,被告仍不听劝告并对徐俊峰进行辱骂、殴打。后原告和张志文上前制止,均被被告打伤。原告公司主管楚柱报警,原告、徐俊峰及张志文三人被送往西安市第九医院治疗,被告被西影路派出所带走处理。后西影路派出所对被告、原告、徐俊峰及张志文等人做了询问笔录,将此案作为违反治安管理行为进行处理。现原告诉至法院,请求法院判令被告向原告支付医药费7543.43元、误工费700元、陪护费700元(2014年10月30日至2014年11月6日),共计8943.43元并承担本案诉讼费用。

经审理查明,原告诉状中载明的被告“周锯番”与原告向法院提交的身份信息中的“周钜番”非同一人,被告“周锯番”身份证号为××,而“周钜番”身份证号为××,现原告无法明确其起诉的被告。

本院认为:原告向人民法院起诉应符合法律规定,必须有明确的被告。本案中,原告自行向法院提交的“周钜番”的户籍信息与原告诉状中所载“周锯番”并非同一人,且现原告无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定,现裁定如下:

驳回原告邓宜会的起诉。

本案案件受理费500元,由本院全额退还给原告邓宜会。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。

代理审判员  梁梦艺

二〇一五年九月二十三日

书 记 员  曹雪荣

责任编辑:采集侠