牛纪学与吉忠臣、吉廷兴买卖合同纠纷一审民事判决书

被告吉廷兴，居民。

原告牛纪学与被告吉忠臣、吉廷兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告牛纪学的委托代理人陈修桥到庭参加诉讼。被告吉忠臣、吉廷兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告经营加工废旧布角生意，自原告处购布角。至2013年4月8日计欠原告布角款54500.00元，有二被告给原告出具的欠条二份为证。上述欠款，经原告多次追要，二被告已经给付10000元，用棉纱折抵8000元，余款36500元未还。原告起诉后2015年8月29日，原告到二被告处拉旧棉花折抵21000元，余款15500元至今未还。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告给付欠布角款15500元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。

被告吉忠臣、吉廷兴未提供答辩。

经审理查明，原告为证明自己的主张提供欠条二份，内容为：“今欠牛纪学布角款44500元肆万肆仟伍佰元2013.4月.7号吉忠臣吉廷兴”；“今欠牛纪学布角款壹万元2013.4.8号吉廷兴”。

另查明，原告主张被告支付自起诉之日起的利息，按照月息2.5%标准计算至2015年8月29日止，以36500元为基数；按照月息2.5%标准自2015年8月30日起计算至付清之日止，以15500元为基数。

上述事实，有原告提交欠条二份、身份证复印件及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。

本院认为，对原告提供的欠条二份，被告未到庭质证与

抗辩，经合议庭审查认为该二份欠条真实、合法与本案有关联性，依法应予采信。该二份欠条可以证明被告吉廷兴、吉忠臣欠原告布角款的事实。根据原告的陈述，被告至今为止已经偿还款项共计39000元（10000元＋8000元＋21000元），原告主张二被告系共同经营且系父子关系，均未提交证据证明，故本案中被告所偿还的款项应根据两份欠条的先后时间顺序折抵，故2013年4月7日尚欠5500元未还（44500元-39000元）。2013年4月8日的10000元至今未还。本案中被告吉忠臣、吉廷兴未及时足额支付原告布角款，是形成纠纷的原因，对原告要求被告吉忠臣、吉廷兴立即支付剩余布角款的诉讼请求，依法予以支持。根据原告提供的两份欠条，吉忠臣仅在2013年4月7日的欠条上签名确认，未在2013年4月8日的欠条上签名确认，故对原告要求被告吉忠臣偿还2013年4月8日10000元布角款的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付起诉后利息的诉讼请求，符合法律规定，依法支持如下：以36500元为基数，自起诉之日2015年4月22日起计算至2015年8月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以15500元为基数，自2015年8月30日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告吉忠臣、吉廷兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行答辩与质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告吉忠臣、吉廷兴欠原告牛纪学布角款5500元，于本判决生效后十日内付清；

二、被告吉廷兴欠原告牛纪学布角款10000元，于本判决生效后十日内付清；

三、被告吉忠臣、吉廷兴支付原告牛纪学布角款26500元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日2015年4月22日起至2015年8月29日止），于本判决生效后十日内付清；

四、被告吉忠臣、吉廷兴支付原告牛纪学布角款5500元的利息（按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算，自2015年8月30日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；

五、被告吉廷兴支付原告牛纪学布角款10000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日2015年4月22日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；

六、驳回原告的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费713元，财产保全费385元，共计1098元，由原告牛纪学负担325元，由被告吉忠臣负担100元，由被告吉廷兴负担673元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审　判　长　　姜玉洁

人民审判员　　赵学龙

人民陪审员　　王华邦