|
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳民初字第495号 原告黄某甲 委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告黄某乙 原告黄某甲与被告黄某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任记录。原告黄某甲及其委托代理人邓斌烈、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某甲诉称，原告岳父黄崇礼四兄弟于1995年开发兴坪黄乖坪土地，原告自1999年在岳父使用的土地上种植松树、桂花树，2013年春种植420株夏橙、300株槐树及1000株茶苗。自2013年正月22日开始原告种植的果树被陆续扯掉、损毁，2013年6月13日原告种植的夏橙被扯掉，水管、水桶、水池和地膜等农资被损毁，桂花树被踩死，2013年8月24日被告又在实施破坏行为时被原告儿子当场抓获。2013年8月29日兴坪镇司法所召集双方调解，被告对扯掉原告果树及损毁水管等物品予以认可，但其拒绝赔偿。被告的行为给原告造成巨大损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿损毁原告的果树、苗木及水管等经济损失共计18500元 原告对其陈述的事实提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格； 2、朔政发（1996）51号文件，拟证明原告种植果树和林木之地经政府确认为国有，但原告岳父黄崇礼自1995年以来一直种植，政府没有异议； 3、现场照片12张，拟证明被告损毁原告种植的苗木及水管、水桶等农资的事实； 4、兴坪镇人民调解委员会调解笔录，拟证明被告承认损毁原告财产的事实。 被告黄某乙辩称，原告称其是在黄崇礼分割使用的土地范围内种植经营不是事实，是原告趁被告不知情，将被告种植果树的土地据为己有，并将被告的果树砍掉。被告因为原告使用被告的水池而在2013年元月毁坏原告的2个水桶和1根水管，并未损坏原告的其他财产，被告不同意赔偿原告损失。 被告对其辩解提供的证据有： 村民黄荣贵、黄日生、黄志辉、黄国彪的证明，拟证明黄乖坪土地是被告种植在先，原告种植在后的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告并没有先对黄乖坪土地进行种植管理，被告在2006年就管理使用该地了；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但被告只认可损坏了原告的1根水管和2个水桶，并没有毁坏原告的树木；被告对原告提供的证据4有异议，认为被告在兴坪司法所没有承认损毁原告的树木，只承认了弄坏原告的水管和水桶；原告对被告提供的证据有异议，认为原告种植果树的土地在1995年就由原告岳父种植，被告的证据没有合法性，不能证实被告的主张。本院认为，原告提供的证据2内容真实，能够证明1996年8月13日政府对黄乖坪山场作出处理决定，确定该山场为国家所有的事实；原告提供的证据3为拍摄照片，但除被告认可的反映损毁水桶、水管的照片外，其余照片缺乏与本案的关联性，不能证明被告损毁原告果树苗木及其他农业生产资料的事实；原告提供的证据4为兴坪镇人民调解委员会调解笔录，对证据的真实性予以认可，但笔录中记录内容较为简单，对毁损树木的位置、种类、数量都没有记载，无法充分证明原告主张的事实；被告提供的证据为证人证言，因证人均未出庭作证，且四名证人均系在同一份证词上签字，本院对该证据不予采纳。 |
