|
（2015）沪二中民四(商)终字第7号 上诉人(原审被告)上海地拉那斯自动化设备有限公司。 法定代表人崔建国。 委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。 委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)江苏一互电气有限公司。 法定代表人熊江咏。 委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。 委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。 上诉人上海地拉那斯自动化设备有限公司(以下简称“地拉那斯公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人地拉那斯公司的委托代理人朱惠亮、被上诉人江苏一互电气有限公司(以下简称“一互公司”)的委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：一互公司、地拉那斯公司于2009年6月1日签订了印度尼西亚邦加岛燃煤电厂项目电器设备购买合同1份，约定由一互公司向地拉那斯公司供应隔离开关等电器设备，总金额为736,500元(本文所涉币种均为人民币)，该合同付款方式约定为预付20%即147,300元，发货前付70%即515,550元，余款10%为质保金，合同质保期为成功完成72小时连续满负荷运行之日起12个月或最后一批货到现场后30个月，以先到为准。同时，双方对其它相关的权利义务进行了约定。签约后，一互公司依约于2010年1月31日前将合同项下设备交付地拉那斯公司，地拉那斯公司给付了前期部分款。一互公司经催讨，地拉那斯公司在一互公司2013年3月1日出具的往来对账单盖章，确认结欠一互公司货款79,200元。此后，地拉那斯公司未能依约给付欠款，一互公司遂诉至原审法院，要求判令地拉那斯公司立即给付上述货款。 原审法院认为，一互公司、地拉那斯公司间的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现地拉那斯公司在收取一互公司所供设备后，未能依约给付货款，显属不当，应依法承担给付货款的民事责任。地拉那斯公司抗辩称，一互公司所供产品存在质量问题，因地拉那斯公司未能提供证据予以佐证，故原审法院对地拉那斯公司抗辩不予采信，原审法院据此判决：地拉那斯公司应在判决生效后十日内给付一互公司货款79,200元。如地拉那斯公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,780元，减半收取890元，由地拉那斯公司负担(应在判决生效后七日内交付原审法院)。 原审判决后，上诉人地拉那斯公司不服，向本院提起上诉称：所欠货款属实，但一互公司所供产品存在质量问题，故请求撤销原判，改判驳回一互公司的原审诉请。 被上诉人一互公司答辩称：并无证据证明其所供产品存在质量问题，地拉那斯公司应支付剩余货款。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，一互公司现主张地拉那斯公司支付的剩余货款10%即质保金，双方均确认已达到合同约定的支付条件。地拉那斯公司辩称一互公司所供产品存在质量问题，并在原审中曾提起反诉但被告知已过期限，故地拉那斯公司若认为其所述质量问题致其损失的可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1,780元，由上诉人上海地拉那斯自动化设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈显微 代理审判员 王蓓蓓 代理审判员 肖光亮 二○一五年一月二十六日 书 记 员 胡雪怡 |
