|
（2014）沪二中民二(民)申字第139号 再审申请人(案外人)肖木发，男，汉族，1984年7月10日出生，住上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室。 委托代理人黄泽雁，北京市中银律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审被告)吴学明。 被申请人(一审原告)池爱丽。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审原告)孙龙法。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审原告)池隆富。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审原告)孙龙成。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审原告)孙步南。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被申请人(一审原告)孙龙生。 委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 再审申请人肖木发因与被申请人吴学明、池爱丽、孙龙法、池隆富、孙龙成、孙步南、孙龙生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖木发申请再审称，吴学明与池爱丽、孙龙法、池隆富、孙龙成、孙步南、孙龙生等人串通，故意造成已实际履行了10年且已完成物权登记的房屋买卖合同无效，损害了抵押权人肖木发的合法权益，造成系争财产无法执行。一审法院被当事人伪造的证据所欺骗，出现了不当的判决，故请求本院撤销一审法院判决，依法驳回池爱丽、孙龙法、池隆富、孙龙成、孙步南、孙龙生的诉讼请求。 被申请人池爱丽、孙龙法、池隆富、孙龙成、孙步南、孙龙生辩称，当初与吴学明虚假制作买卖合同，为取得银行贷款给吴学明作生意，故买卖行为本身虚假，而且房屋一直由池爱丽的亲属居住。一审法院判决正确，请求本院驳回肖木发的再审申请。 本院审查过程中，肖木发两次向本院申请调查令，用于调查相关证据以证实自己的主张，调查的材料为吴学明与池爱丽等当初房屋买卖过程中的一些材料。 本院认为，本案争议的焦点是，吴学明与池爱丽等签订的房屋买卖合同是否有效。从现有的证据看，当时吴学明与池爱丽等的约定，并不是如正常的房屋买卖协议，如双方有以后再过户回转等约定；而且虽然房屋产权发生了变更，但却由池爱丽及亲属一直居住使用。一审根据当事人的陈述及本案的相关证据，作出的认定有其充分的理由，故一审法院对此所作的判决并无不当，本院予以确认。肖木发作为案外人对本案提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回肖木发的再审申请。 审 判 长 韩 峰 审 判 员 高中伟 代理审判员 周 晶 二○一四年十二月二日 书 记 员 姚君君 |
