|
（2014）徐民五(民)初字第379号 原告章群。 委托代理人冯松，上海维度律师事务所律师。 委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。 被告上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。 法定代表人林中，董事长。 委托代理人钱丽丽。 委托代理人王海霞。 原告章群诉被告上海永升物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月15日第二次开庭进行了审理。原告章群的委托代理人冯松、被告上海永升物业管理有限公司的委托代理人钱丽丽、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章群诉称，原告于2005年3月至被告处工作，担任保安一职，双方签有合同期限自2008年4月26日至2009年4月25日的劳动合同，但合同期满后，双方未续签劳动合同。直至2010年5月18日双方才签订了2009年4月26日至2011年4月25日的劳动合同。2011年4月13日，双方签订补充协议，约定续签劳动合同期限至2014年4月25日。但当时原告已符合签订无固定期限劳动合同的情形，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。2013年12月29日，被告违法解除双方劳动合同。现请求判令被告支付：1、2009年4月至2010年 4月未签订劳动合同的双倍工资差额35,982元； 2、2011年4月至2013年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额100,757.61元。 被告上海永升物业管理有限公司辩称，双方签订了自2009年4月至2010年4月的劳动合同，原告主张该期间段的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据。况且，原告现提出该项主张，已超过一年的仲裁时效。2011年4月13日，双方经协商签订固定期限劳动合同，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年5月8日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限自2008年4月26日至2009年4月25日，原告从事支持服务岗位工作，实行综合计算工时工作制，每月标准工资为1,625元，双方还对其他事项作了约定。后双方又续签劳动合同，约定合同期限自2009年4月26日至2011年4月25日，原告每月标准工资1,137.50元、岗位工资487.50元，加班工资的计算基数为标准工资1,137.50元，双方还对其他事项作了约定。该份劳动合同甲方落款处加盖有被告的公章，日期为2009年4月26日，乙方落款处有原告签字，日期为2010年5月18日。 2011年4月13日，双方签订补充协议，约定合同期限续签至2014年4月25日，原告标准工资为1,280元，岗位工资550元，其他内容按原劳动合同条款执行。 2013年12月29日，被告以原告严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。 2014年3月14日，原告向上海市徐汇区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2009年4月26日至2010年5月17日未签订劳动合同的双倍工资差额35,982元；2、2011年4月26日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额133,794元。2014年5月4日，该仲裁委员会作出裁决：对原告全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同书、补充协议、解除/终止劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年3月14日申请仲裁，主张2009年4月至2010年 4月未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过一年的仲裁时效。原告未举证证明存在终止、中断情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 2011年4月13日，双方签订补充协议，就相关事项进行明确，系双方真实意思表示，该份劳动合同合法有效，对双方均有约束力。故原告主张2011年4月至2013年12月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告章群的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 汪海燕 代理审判员 蒋凤莲 人民陪审员 沈鸣放 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 戚垠川 |
