|
（2014）一中民终字第6773号 上诉人（原审原告）郝×1，女，1957年10月20日出生。 委托代理人贺英民，北京奇盾律师事物所律师。 被上诉人（原审被告）郝×2，男，1960年9月20日出生。 被上诉人（原审被告）王×，女，1958年8月8日出生。 被上诉人（原审被告）郝×3，男，1932年3月8日出生。 被上诉人（原审被告）刘×，女，1936年11月7日出生。 上述四被上诉人之委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生。 被上诉人（原审被告）郝×4，女，1963年3月30日出生。 被上诉人（原审被告）褚×，女，1956年4月10日出生。 被上诉人（原审被告）郝×5，男，1982年1月27日出生。 上诉人郝×1因与被上诉人郝×2、王×、郝×3、刘×、郝×4、褚×、郝×5分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝×1及其委托代理人贺英民，被上诉人郝×2、王×及其委托代理人宋向杰（兼郝×3、刘×的委托代理人），被上诉人郝×4、褚×、郝×5到庭参加诉讼。 本院经审查认为：本案为分家析产纠纷，根据当事人的诉辩主张，除郝×1要求对北京市海淀区×村×街×号进行分家析产外，郝×4、褚×、郝×5在抗辩中也要求确认在该院落中的财产权利。家庭共有关系的存在是家庭共有财产存在的前提和基础，一旦家庭关系解体，必然对共有财产进行分割，即家庭成员对家庭共有财产的应有份额应一并处理。现一审法院仅依据郝×1未举证证明其出资事实而驳回其诉讼请求，未对郝×1的共居情况以及郝×2、王×、郝×3、刘×、郝×4、褚×、郝×5等人的共有情况进行审查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5983号民事判决。 二、发回北京市海淀区人民法院重审。 审 判 长 牛旭云 审 判 员 赵文哲 代理审判员 刘福春 二〇一四年十月二十二日 书 记 员 胡春萌 |
