|
（2014）青民一(民)初字第1480号 原告邹某，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇联农村四农194号。 被告陈某某，女，1973年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇前进街116弄14号。 原告邹某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹某诉称：原、被告于2002年11月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系不好，2003年8月26日登记结婚后共同生活，2003年11月举行婚礼。2004年4月5日生育一子，名邹晓涛。婚前，原、被告感情不好，婚后夫妻感情就不好，经常为家庭琐事争吵，2004年7、8月份，双方为生活琐事吵架，被告还拨打110。由于无法和被告在一起生活，双方于2005年8月5日分居生活至今。原告第一次提起离婚诉讼是2006年6月19日，先后起诉了六次，被告就到过一次庭，法院都判决不准离婚，本次是第七次起诉离婚。随着时间的推移，双方关系越来越恶化，没有任何夫妻感情，也没有和好的可能。如今，原告和被告没有任何生活上的联系，和被告谈离婚的事情，被告都不和原告谈。现原告再次提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚，二、原、被告所生之子邹晓涛随原告共同生活，不要求被告承担抚养费；三、财产依法分割。 被告陈某某口头辩称：不同意离婚。原告有房子、车子、公司和股票，房子登记的不是原告名字，车子登记的是原告名字，公司的法定代表人已经变更为别人，股票具体不清楚。被告身体不好，没有经济来源，没有能力抚养小孩，自己生活都困难。如果离婚的话，原告至少要给被告人民币100万元，还要原告吃官司，如果达不到被告以上要求，法院判离婚，被告就自杀。 经开庭审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年8月26日登记结婚后共同生活，2003年11月举行婚礼。2004年4月5日生育一子，名邹小某，自2006年10月起随被告共同生活，2012年3月起随原告共同生活。婚初双方居住在本市市区，期间为生活琐事经常发生争吵。儿子出生后，被告回青浦与原告父母居住在一起。2005年底被告回到市区与原告共同生活。2006年5月7日原告将自己的物品从夫妻居住的房屋内搬走，被告回娘家居住。2006年6月4日被告至原告家领儿子时与原告发生争执，并将原告抓伤。自2006年6月6日起，原告曾六次向本院提起离婚诉讼，其中一次撤诉，五次本院判决不予支持。原告离婚诉请不予支持后，原、被告仍分居生活，夫妻关系仍未得到改善。现原告又提起诉讼，要求与被告离婚。 以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的结婚证、（2006）青民一（民）初字第2080号民事判决书、（2007）青民一（民）初字第250号民事判决书、（2007）青民一（民）初字第3354号民事判决书、（2008）青民一（民）初字第2780号民事裁定书、（2010）青民一（民）初字第803号民事判决书、（2012）青民一（民）初字第1575号民事判决书，并经庭审出证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础。由于双方未能正确处理好日常生活琐事，致夫妻发生争吵，双方对此均有责任。在长期的分居生活中，被告情绪偏激，但原告作为丈夫，并未承担起家庭的责任，却采取逃避的方式，致夫妻关系疏远，主要过错在原告。被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，但被告在每次诉讼中始终坚持不同意离婚。鉴于本案实际情况，且从有利于子女健康成长考虑，本院对原告的离婚诉请应不予支持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审 判 员 王爱铭 二〇一四年九月五日 书 记 员 黄庆楠 |
