|
（2014）松民三(民)初字第2320号 原告王春光。 委托代理人梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。 被告金文龙。 原告王春光诉被告金文龙定金合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王春光的委托代理人梅靖到庭参加诉讼，被告金文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春光诉称：原、被告于2014年1月12日签订了关于松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖居间合同，合同中就房屋买卖的主要条款进行了明确约定，包含总价、款项支付的时间节点、税费的程度、网签合同以及过户的时间，并约定了定金为50,000元。签约后，原告为筹集房款将自有房屋出售，但被告突然通过中介转告原告，不愿意再出售房屋，并将收取的定金通过中介退还，故原告起诉要求法院判令：1、解除原、被告双方于2014年1月12日签订的关于松江区明中路XXX弄XXX号XXX室的《房地产居间合同(买卖)》中的买卖合同关系；2、被告返还双倍定金的差额50,000元。 被告金文龙未做答辩。 经审理查明：被告为位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“该房屋”)的所有权人，于2014年5月14日取得该房屋的所有权。 2014年1月12日，原、被告就该房屋签订《房地产居间合同(买卖)》一份。协议约定：原告向被告购买该房屋，于签署本合同时支付被告定金50,000元；转让总价款1,436,000元，为被告净到手价，税费由原告承担；双方约定于2014年6月30日前签署上海市房地产买卖合同。该合同签订后，原告支付了定金50,000元。 因被告不愿出售该房屋，遂通过中介方将原告支付的定金50,000元退还，原告于2014年6月8日领取了该款项。 以上事实，有上海市房地产登记薄、房地产居间合同(买卖)、收款收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 现原告提出要求解除双方的房屋买卖合同关系，被告亦实际将原告支付的定金退还以实际行动表示不再履行合同，故本院以诉状副本即2014年7月25日作为解除日。 给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告不愿继续履行合同，故应双倍返还收取的定金，鉴于其已退还了50,000元，故还应支付原告50,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王春光与被告金文龙之间的房屋买卖合同关系于2014年7月25日解除； 二、被告金文龙于本判决生效之日起十日内支付原告王春光50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告金文龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张 丹 二〇一四年八月二十八日 书 记 员 仇 知 |
