|
（2014）浦少民初字第189号 原告沈甲。 法定代理人沈乙。 被告姜某。 原告沈甲诉被告姜某探望权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日、6月27日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈乙，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈甲诉称，原、被告于2013年2月20日经法院调解离婚，约定婚生女沈丙随被告共同生活，原告每月探望女儿两次，具体方式双方自行协商。但自离婚后原告多次与被告协商探望女儿问题，被告均以各种借口或无理要求予以拒绝，致使原告自离婚后从未见到女儿。故原告诉至法院，要求行使探望权，要求每年的4月、6月、10月、12月的第一周周五放学后由原告自行至孩子就读学校接至原告处，次日送回被告处，寒暑假期探望时间为每年7月连续与原告共同生活，寒假开始后的10天连续与原告共同生活。 被告姜某辩称，原告现起诉探望权系在被告起诉增加抚养费后提出，其目的系企图以此来逃避其应支付的抚养费，试图以此影响法院的判决，其真实目的非探望孩子，而是想影响孩子正常的生活和学习。被告曾多次联系原告要求其来看望女儿，但原告拒接电话，系原告自行放弃了探望女儿的权利，且探望权系一种亲情，既是权利，也是义务，孩子从小与被告共同生活，已经形成较为稳定和安全的生活环境，现孩子就读高中，需要安定的环境来完成学业，考虑到原告现在的精神状态，孩子不适宜在原告处过夜，探望方式仍以双方离婚时约定履行，并尊重孩子的意愿及作息时间，不能因父母的矛盾影响孩子。 经审理查明，原、被告于1997年11月21日婚生一女名沈丙。2012年3月，原告经上海市精神卫生中心诊断患精神分裂症，并持续门诊治疗至今。2013年2月20日，原、被告经本院调解离婚，约定婚生女儿沈丙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币(以下币种同)800元，并约定原告每月探视女儿二次，具体探视方式由双方自行协商。离婚至今原告未探望到女儿。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，本院根据原告申请对其民事行为能力进行了鉴定，结论为：精神分裂症(不完全性缓解)，目前具有限制民事行为能力。原告支付鉴定费2,100元。 上述事实,由原告提供的(2012)浦民一(民)初字第32347号民事调解书、上海市浦东新区人民法院通知、录音资料、庭审笔录及沪精卫中心司鉴所[2014]精鉴字第159号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。 本院认为，探望权与抚养费支付虽均与孩子相关，但属不同的法律关系，应依法分别处理。被告关于原告起诉探望权的目的是逃避抚养费的主张，并无依据，本院不予采信。父母离婚后，孩子不管随父或随母共同生活，仍是双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求探望女儿沈丙，于法有据，应予支持。原、被告离婚协议中虽约定了探望问题，但探望的具体方式未予明确。考虑到女儿沈丙现正处于学业及身心发展的重要阶段，需要稳定、平和的生活、学习环境，故探望频次不宜频繁、密集。具体探望方式、频次等由本院依法综合双方及孩子的生活状况及本案实际情况，从有利于沈丙健康成长的角度酌情确定。鉴于原告目前民事行为能力受一定限制，故在行使探望权时宜由其法定监护人陪同。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告沈甲自本判决生效之日起每月可探望沈丙一次，具体探望方式为：每月第一周周六9时至16时探望沈丙，由原告沈甲在其监护人(1人)陪护下至沈丙居住处自行接送，被告姜某有协助义务。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。鉴定费2,100元，由原告沈甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 赵丽群 二〇一四年八月八日 书 记 员 谈晓婷 |
