|
（2013）黄浦民一(民)初字第6606号 原告刘丕莘。 被告上海意航建设(集团)有限公司。 法定代表人赵科丹。 委托代理人徐旌豪。 原告刘丕莘诉被告上海意航建设(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丕莘、被告上海意航建设(集团)有限公司之委托代理人徐旌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丕莘诉称，其于2013年4月入职被告处，任办公室主任，双方劳动合同约定合同期限至2015年4月10日止，月薪人民币10000元(以下币种均为人民币)。其于2013年6月4日向被告申请辞职，并于6月13日正式离岗，但被告至今未支付工资。 要求被告支付2013年5月1日－6月13日期间的工资14137.93元及2013年4月期间加班工资4556.04元。 被告上海意航建设(集团)有限公司辩称，原告实际于2013年6月4日离职，此后虽来公司，但都是办理交接手续，且与负责人进行讨价还价，未进行实质的工作。不认可原告存在加班，但确认原告在4月期间赴外省出差。原告离职时已确认与公司不存在争议。现同意支付原告5月1日－6月4日的工资12946.3元，不同意支付原告加班工资。 本院经审理查明本案事实如下： 原被告于2013年4月签署劳动合同，约定合同期限自2013年4月11日－2015年4月10日止，原告任办公室主任，月工资10000元。 2013年5月4日，被告对原告“加班申请单”上所载的4月份赴外省市出差延时加班7.5小时、双休日加班34小时，加盖公章予以确认。 2013年6月3日，原告向被告提出辞职。6月13日，被告填写“员工离职交接结算表”，同意原告离职，该表上载：结算薪资截止6月4日，应发工资13056.80元(扣个税110.5元)。原告在“员工确认：本人在公司工作期间薪资待遇已全部结清，本人与公司不存在其他争议”一栏，签署姓名。同日，被告向原告开具双方劳动合同于2013年6月13日解除的通知。 2013年6月24日刘丕莘(申请人)向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海意航建设(集团)有限公司(被申请人)支付2013年5月1日－6月13日期间工资17194.10元、2013年4月期间平时加班工资215.51元、休息日加班工资4597.62元。2013年8月13日该委裁决[黄劳人仲(2013)办字第1238号]：被申请人支付申请人2013年5月1日－6月13日期间工资14137.93元、2013年4月期间的加班工资4556.04元。被告不服该裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，该院于2013年10月21日出具民事裁定书[(2013)沪二中民三(民)撤字第641号]：撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委作出的黄劳人仲(2013)办字第1238号裁决书。原告遂于10月31日向本院提起诉讼。 本案审理期间，被告对原告“加班申请单”上公司印章提出异议，称“申请单”上的印章，与公司向法院出具的“法定代表人身份证明书”及“授权委托书”上的印章不一致。原告遂向本院申请进行印章鉴定。本院委托“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”对原、被告各自出具的文件上的印章进行鉴定，鉴定意见为：“加班申请单”上的印文与两份“劳动合同”上的印文为同一枚印章盖印；“加班申请单”上的印文与“授权委托书”上的印文不是同一枚印章盖印。原、被告对鉴定意见均无异议。被告确认公司印章有公司副总专职保管，但“加班申请单”系原告私自加盖，公司并未出具并盖章。 本院认为，原被告的“离职交接结算表”虽载明双方“不存在其他争议”，但是，不存在争议是在“薪资待遇已全部结清”的前提下，而事实上，被告让原告签署结算表时，并未与原告结清任何费用，因此，原、被告的费用争议依然存在。被告以该结算表为据，主张按结算表支付工资，本院不予采信。尽管结算表载明薪资结算至6月4日止，但被告自认双方劳动合同于6月13日解除，因此，工资应当结算至6月13日。原告要求被告支付至6月13日工资的主张，本院予以支持。对于6月份的工资，按全月20个工作日、原告实际工作9天计算。原告主张的金额，尚未扣除个人所得税，应以本院的计算为准。 “加班申请单”上有被告加盖的印章，证实了被告对原告出差工作的事实予以确认。被告主张申请单的印章系原告自行加盖，被告对此并未提供证据证实，且被告的印章有负责人专职保管，原告本身不能轻易获得，故被告的这一主张，本院不予采信。被告不认可仲裁裁决的主张，本院不予采信。原告要求被告支付加班工资之请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第(二)项、第(三)项、第五十条之规定，本院判决如下： 一、被告上海意航建设(集团)有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘丕莘2013年5月1日－6月13日期间的工资人民币14500元(税前)； 二、被告上海意航建设(集团)有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘丕莘2013年4月期间的延时加班及双休日加班工资总计人民币4554.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取，人民币5元由被告上海意航建设(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 潘峻青 审 判 员 邹靖宇 人民陪审员 王 侃 二〇一四年六月十三日 书 记 员 连晓蕾 |
