|
（2014）沪一中民一(民)终字第614号 上诉人（原审被告）方勇。 被上诉人（原审原告）马六妹。 上诉人方勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人方勇，被上诉人马六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，马六妹与方勇系邻居。2013年2月11日，方勇向马六妹借款现金15,000元（人民币，以下同），同日方勇作为借款人向马六妹出具借条一份，载明：“今向马六妹借人民币壹万伍仟元整（15000元），特此说明。”借条落款处由方勇签名。2013年2月17日，方勇又向马六妹借款现金1万元，并向马六妹出具借条一份，载明：“今借马六妹人民币壹万元整，特此说明。”借条落款处由方勇签名。 嗣后,方勇未向马六妹归还上述借款，故马六妹诉至法院，要求判令方勇归还借款25,000元。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。马六妹向方勇提供了借款，方勇向马六妹出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，双方未约定借款期限，马六妹现主张方勇归还借款，于法有据，原审予以支持。方勇陈述其已将借款还给马六妹，但未提供证据，故对其说法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：方勇于判决生效之日起十日内归还马六妹借款人民币25,000元。案件受理费减半收取计人民币212.50元，由方勇负担。 原审判决后，方勇不服，上诉称，2011年7月11日，上诉人曾向被上诉人借款20,000元，实际收到17,000元，利息每月3,000元。2012年4月10日，向被上诉人借款5,000元，实际收到4,250元，利息每月750元。2011年7月至2012年6月期间，共支付利息11,250元，2012年10月归还了10,000元。后经双方协商，上诉人于2013年2月11日出具本案15,000元借条以补偿被上诉人，同年2月17日出具本案10,000元借条，系未清偿的前述借款本金，两张借条出具当日均未实际发生钱款交付。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。 被上诉人马六妹辩称，上诉人所述不实且无依据，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方之间的借贷关系实际发生在2011年7月及2012年4月，其已归还了部分本金及大额利息，对此上诉人应当负有举证责任，现上诉人未能提供有效证据证明该主张，本院不予采信；即便如上诉人所述存在双方协商结算此前债权债务的过程，故而形成本案两张借条，亦为上诉人对债务负担所作的真实意思表示，并不能免除上诉人依据其出具的本案借条所应当负担的清偿责任，故对于上诉人之主张本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币425元，由上诉人方勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙春蓉 代理审判员 王韶婧 代理审判员 鲍松艳 二○一四年五月十二日 书 记 员 朱骏南 |
