|
（2014）徐民四(民)初字第302号 原告汪某甲。 被告曹某某。 委托代理人徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。 原告汪某甲与被告曹某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告汪某甲诉称，原、被告系母子关系。原告与被告均为上海市徐汇区某路某号某室（以下简称“系争房屋”）房屋的产权人,原告享有系争房屋90%的产权份额，被告享有系争房屋10%的产权份额。因原、被告关系一直不好，在2003年之前已经分开居住，户籍也不在一起。因原、被告多年积怨，无法在一起生活，故原告诉至法院，请求法院判决确认上海市徐汇区某路某号某室房屋产权归原告所有，原告向被告支付300,000元房屋折价款。 被告曹某某辩称，系争房屋原系被告婆家私房动迁分配所得，当时动迁时一共获得四套房屋，产证登记在原、被告一家三口名下。后因原告父亲去世，被告考虑到原告为独子，故将除系争房屋外的三套房屋均通过公证过户至原告一人名下。在就系争房屋进行公证时，被告经公证处工作人员提醒自己保留了系争房屋的10%产权份额，并约定被告对系争房屋享有永久无偿居住权。原告获得的其他三套房屋已经被其全部出售获利。被告现在他处无房居住，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告系母子关系。系争房屋系2007年2月上海市徐汇区某路某巷某号房屋动迁所得，原先该房屋产权登记在原、被告及案外人汪某乙名下。2009年10月，上海市徐汇公证处就系争房屋出具公证书一份，内容为：被继承人汪某乙的遗产应由其配偶曹某某、儿子汪某甲、父母汪某丙、周某某共同继承，因被继承人汪某乙的父母汪某丙、周某某均先于被继承人汪某乙死亡，被继承人汪某乙的儿子汪某甲对上述遗产表示放弃继承权。因此被继承人汪某乙的遗产由其妻子曹某某一人继承。2010年5月，经上海市徐汇公证处公证，原、被告签署赠与合同一份，约定被告自愿将系争房屋产权中属其所有的90%房产份额赠送给原告，原告接受赠与后，保证被告有永久无偿居住上述房屋的权利。因原告认为原、被告之间积怨较深，就系争房屋缺乏共有基础，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供上海市房地产登记册、照片，被告提供的公证书、房地产登记册等证据证实，本院依法予以确认。就原、被告提供的动迁安置协议及商品房认购书因与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原系被告从案外人汪某乙处继承获得，2010年5月，被告将系争房屋90%的产权份额赠与原告。从2010年5月原、被告签署的赠与合同看，原告在获得被告赠与的系争房屋90%的产权份额后，应保证被告对系争房屋享有永久无偿居住使用的权利。现原告仅以原、被告积怨较深，无法共同居住为由要求对系争房屋进行分割缺乏事实和法律依据，且原、被告为母子关系，双方之间即使有矛盾，也应本着互谅互让的精神协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪某甲的诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告汪某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 李嶔操 二〇一四年四月二十八日 书 记 员 刘 兴 |
