|
（2014）沪一中民一(民)终字第344号 上诉人（原审被告）甲，女。 被上诉人（原审原告）乙，女。 上诉人甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人甲、被上诉人乙的委托代理人A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，B与C系夫妻关系，两人生育了乙与甲。B于2011年8月16日去世，C于2012年12月29日去世。B、C的父母均已先于其死亡。因淮海中路D室房屋动迁取得本市浦东新区南码头路E号202室、203室房屋（以下分别简称202室、203室房屋），其中203室房屋于2000年12月7日登记在B名下。 2011年8月20日，C订立《遗嘱》：我C与妻子B早已决定前淮海路动迁搬到浦东南码头路E号202室与203室二室，203室给大女儿乙，同时202室给甲小女儿，因我妻子在2011年8月16日病故，为防万一特立此据当此遗嘱。该遗嘱的代书人为B的弟弟F，证明人为G、H、I、J、K。 2011年11月28日，乙作为申请人至上海市浦东新区公证处办理（2011）沪浦证字第7443号公证书，查明以下事实：一、申请人乙系被继承人B的女儿。二、被继承人B于二○一一年八月十六日因病在上海市死亡。三、被继承人B死亡后遗留的合法财产：坐落于上海市浦东新区南码头路E号203室的房屋登记在B的名下，系B与C的夫妻共有财产，生前未曾分割，被继承人B拥有其中的二分之一产权。四、被继承人B生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议对上述财产作出处分。五、被继承人B的丈夫是C，女儿是乙、甲。被继承人的父母均已先于被继承人死亡。六、现乙表示要求继承被继承人B的上述遗产；C、甲对被继承人B的上述遗产均自愿表示放弃继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人B死亡后遗留的上述房产中的二分之一产权为B的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女及父母共同继承，因被继承人的父母已先于其死亡，丈夫C、女儿甲对被继承人的上述遗产均自愿表示放弃继承权，因此，被继承人B遗留的、坐落于上海市浦东新区南码头路E号203室房屋中的二分之一产权依法应由其女儿乙继承。 2012年10月3日C的《遗嘱》：我今年81岁，在立遗嘱时精神清醒，由于我年事已高，行动不便，并患有多种疾病，需要小女儿甲照顾，故立遗嘱，遗嘱的内容为本人的真实意愿。由于我握笔困难，由甲代我起草本遗嘱。内容如下：我自愿将位于上海市浦东新区南码头路E号203室（房屋面积57㎡）归我名下的房屋产权由小女儿甲继承。立遗嘱人处有C的签名，见证人为甲的公婆。 2004年3月8日的《借款凭证》：兹L、甲夫妇向B女士借人民币伍万元，借款年限二年整，还款方式如下：2004年12月归还三万元，利息1,500元。2005年12月归还二万元，利息1,000元。上有甲的签名。2004年3月15日的《借款凭证》：兹L、甲夫妇向B女士借人民币拾万元，借款年限五年整，还款方式如下：2005年3月归还壹万元，利息3,000元。2006年3月归还贰万元，利息3,000元。2007年3月归还贰万元，利息3,000元。2008年3月归还贰万元，利息3,000元。2009年3月归还三万元，利息3,000元。上有L、甲的签名和签章。2007年3月2日的《借款凭证》：兹L、甲夫妇向B女士借人民币伍万元，按3%利率计算，每年3月付利息1,500元，直至还清本金伍万元。上有L、甲的签章。 2011年9月5日甲在上海银行（周家渡）支行从B账户支取7,000元；2012年10月11日甲在上海银行（周家渡）支行从B账户支取527.95元。2012年6月21日甲在中国光大银行上海昌里支行从B账户转至其账户132,501.62元。2012年6月15日甲在中国光大银行上海昌里支行从B账户进行国债兑付，支取128,980.40元。2011年11月19日，B（账号：6226630600219926）中国光大银行账户，被取款11,000元；2011年11月20日上述B账户转账至甲账户64,500元；2011年11月25日由甲在上述B账户取款100,000元；2011年11月26日由甲在上述B账户取款100,000元；2011年11月27日上述B账户转至甲账户58,000元；2011年11月27日由甲在上述B账户取款100,000元；2012年2月10日上述B账户转至甲账户218,900元；2012年2月29日上述B账户转至甲账户86,700元。 乙提起诉讼，要求：1、依法判令203室房屋由乙继承并办理相关产权变更登记手续；2、依法判令对被继承人生前遗留的其他财产1,208,136.47元进行继承。 原审认为，本案的争议焦点在于遗产的范围、两份遗嘱的效力和遗产的分配。 首先，关于本案遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄等。被继承人B于2011年8月16日去世，被继承人C于2012年12月29日去世。203室房屋登记在B名下，但属于夫妻共同财产，在被继承人B、C先后去世后，203室房屋属于本案的遗产范围。关于甲夫妻向被继承人B的借款，甲辩称上述款项已经归还，但未能提供相应的证据，且从甲向被继承人B借款时出具借款凭证分析，若甲已经归还上述款项的话理应让被继承人B出具收条，故借款20万元属于本案的遗产范围。关于在被继承人B去世后，甲从其账户提取的款项100多万元，因上述款项是被继承人B死亡时遗留的，属于被继承人B与C的夫妻共同财产，被继承人C在被继承人B死亡后一年多的时间去世，其不可能在较短时间内将上述巨款全额花费掉，且甲未能提供相应的证据证明上述款项被被继承人C全额花费，也未能提供相应的证据证明上述款项是被继承人对其的赠与，故对于甲在被继承人B死亡后从其账户提取的款项大部分属于本案的遗产范围。 其次，关于两份遗嘱的效力。被继承人C留有两份遗嘱，分别是2011年8月20日和2012年10月3日的遗嘱。2011年8月20日的遗嘱有代书人代书，且有多名见证人见证，故上述遗嘱合法有效。2012年10月3日的遗嘱虽形成时间在后，但遗嘱的代书人为甲，见证人为甲的公婆，代书人为继承人，见证人与继承人有利害关系，故被继承人C于2012年10月3日订立的遗嘱不符合代书遗嘱的形式，应属无效。 最后，关于遗产的分配。203室房屋属于被继承人B、C的夫妻共同财产，关于被继承人B在203室房屋中的份额，乙、甲和被继承人C在上海市浦东新区公证处以公证书的形式确认，被继承人B在203室房屋中的份额由乙继承；关于被继承人C在203室房屋中的份额，被继承人C在2011年8月20日的遗嘱确认其份额由乙继承，故203室房屋归乙所有。关于两被继承人遗留的借款和银行存款等120多万元，原审法院考虑到被继承人C后于被继承人B死亡，有一定的日常开销，且乙长期在国外，甲对两被继承人尽了主要的扶养义务，故在分配时适当照顾甲，因上述款项均由甲持有，故对甲应当返还给乙的属于遗产范围的存款、债权原审法院予以酌情确认。 原审法院审理后于二○一三年十二月十八日作出判决：一、上海市浦东新区南码头路E号203室房屋归乙所有；二、甲于判决生效之日起十日内支付乙50万元。案件受理费27,440元，由乙负担17,220元，甲负担10,220元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审判决后，甲不服，上诉于本院，诉称，甲长期照顾两位被继承人，理应予以多分。关于涉及被继承人B的20万元借款，甲自2002年起委托B出租房屋作为抵充20万元的还款。故要求撤销原审判决第二项，依法改判甲不支付乙50万元。 被上诉人乙辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，涉及本案系争的银行存款，原审法院已综合本案相关情况，将此作为遗产，根据法定继承的原则予以了处理，并酌定甲多得银行存款，并无不当。现甲上诉请求银行存款均由其获取，并称其已还清被继承人的欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币8,800元，由上诉人甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄 蓓 代理审判员 单文林 代理审判员 韩 晔 二○一四年四月二十一日 书 记 员 朱永华 |
