|
（2014）沪二中民一(民)终字第31号 上诉人(原审被告)姜吉凤。 委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陈斌。 委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。 上诉人姜吉凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年7月20日，姜吉凤向陈斌出具借条，载明：“今借到陈斌人民币现金陆万零捌佰元正(￥60,800元)，定于2011年10月20日一并归还。借款人：姜吉凤借款日期2011.7.20手机XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。 原审法院另查明，姜吉凤自2011年8月11日至2013年3月11日，通过个人中国建设银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈斌(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账共计人民币(以下币种同)40,200元。后因还款事宜未达成一致意见，陈斌遂诉至原审法院，要求姜吉凤归还借款20,600元并按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月21日起至判决生效之日止支付逾期利息。 原审法院审理中，姜吉凤向法院提供其母亲夏佩珍名下的上海银行帐户历史明细清单(账号：XXXXXXXXXXX)及对应的个人业务凭证(签单)复印件，记录2012年8月13日、2012年9月13日、2012年10月13日、2012年11月13日及2012年12月13日的客户签名均为“陈宁”，并提供摘录的曹杨新村派出所户口簿材料，载明陈宁与陈斌系姐弟关系，以此证明是其母亲的工资卡由陈斌保管并委托陈宁代为取款。 陈斌则称，对摘录的曹杨新村派出所户口簿材料无异议，但陈斌从没有拿过姜吉凤母亲工资卡，取款凭证上也没有陈斌的签字，并提供借条一份，载明：“今借陈宁人民币现金陆万元正(￥60,000.00元正)，定于2012年8月1日一并归还。如到期不还将承担总金额30%的违约金给陈宁。借款人：姜吉凤借款日期2012.6.1身份证31010819XXXXXXXXXX手机XXXXXXXXXXX”，证明姜吉凤同陈宁也存在借贷关系，陈宁与陈斌系两个不同借贷关系的主体。 原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌为证明姜吉凤向其借款的事实，提供了由姜吉凤出具的借条予以佐证。审理中，姜吉凤对借款的事实予以认可，只是对借款的数额有争议。姜吉凤称分两次共借款45,000元，但其又陈述已经归还了60,000余元，姜吉凤另称60,800元的借条系2012年5月时出具，但根据借条内容显示，借款日期及还款时间均载明2011年，姜吉凤的说法自相矛盾，实在有悖常理，并且其主张系高利贷的事实又提供不出证据证实，难以采信，故陈斌与姜吉凤之间的借贷关系依法成立。根据姜吉凤提供的中国建设银行个人活期一本通帐户明细清单，载明姜吉凤自2011年8月11日至2013年3月11日，合计转账给陈斌40,200元。对此陈斌亦予以认可。至于姜吉凤主张的将其母亲名下上海银行存折由陈斌保管并取款，因陈斌予以否认，且姜吉凤并未提供充分的证据予以证实，故不予采信。现陈斌要求姜吉凤归还借款20,600元并支付逾期利息，于法不悖，予以支持。至于姜吉凤母亲与陈宁之间的事宜，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：一、姜吉凤应于判决生效之日起十日内归还陈斌借款20,600元；二、姜吉凤应于判决生效之日起十日内支付陈斌借款利息，以20,600元为基数，自2011年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 原审判决后，上诉人姜吉凤不服，向本院提起上诉称：姜吉凤与陈斌之间存在借贷关系，分两次向陈斌借款共计45,000元，因借款系高利贷，现姜吉凤已归还65,000多元；姜吉凤写过借条，但不是本案系争借条，本案系争借条是伪造形成，要求对系争借条进行笔迹鉴定。故请求撤销原审判决，依法改判驳回陈斌的原审诉讼请求。 被上诉人陈斌答辩称：本案借款事实客观存在，原审中姜吉凤承认借条签名系其亲笔所签，现姜吉凤仅归还借款40,200元，理应归还剩余部分。故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。姜吉凤在原审法院及本院审理过程中，均到庭陈述系争借条上的签名是其本人所签，且姜吉凤在原审庭审中陈述其明知借条上金额为60,800元，现姜吉凤在二审审理中以其不懂法及借条为较厚的黄色纸张为由，申请对借条进行笔迹鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。姜吉凤与陈斌之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据姜吉凤的银行帐户明细清单，截至2013年3月11日，姜吉凤共归还陈斌借款40,200元，现姜吉凤主张已归还65,000余元且本案系高利贷，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。另，姜吉凤作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在对于出具借条的法律后果明知的情况下依然向陈斌出具借条，故借条所产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人姜吉凤要求免除还款责任的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币315元，由上诉人姜吉凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵 俊 代理审判员 李 娜 代理审判员 王屹东 二○一四年三月二十一日 书 记 员 林 琳 |
