|
（2013）沪一中民二(民)终字第3473号 上诉人（原审被告）王铭， 委托代理人王怡玮（系王铭之女）， 委托代理人张右梅（系王铭妻子）， 被上诉人（原审原告）陈吉祥， 上诉人王铭因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明，陈吉祥与王铭系邻居，陈吉祥系本市浦东新区某某路xx弄xx号xxx室房屋产权人之一，王铭系同号xxx室房屋产权人。xxx室的原进户门结构为：内有一扇木门、向内开启，外有一扇开放式的折叠防盗门、向外朝北开启。现xxx室的进户门为一扇封闭式防盗门，向外朝南开启，进户门上有一限制装置。 原审审理中，陈吉祥要求判令王铭将其xxx室走道房门恢复原状（恢复到木门朝内开，防盗门折叠开放式向外朝北开）、停止侵权、消除安全隐患。 原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。王铭将其xxx室原有的内开房门结构更改为向外开启的封闭式防盗门，拆除了原折叠防盗门，造成现在房门在开启时因视线阻碍造成安全隐患，虽王铭已安装限制装置，但大门开启时依然会挡住部分的公共走道，故陈吉祥请求排除妨碍，可予支持。但安装几扇门及安装何种材质、何种形式的内开进户门属于王铭意思自治的范畴，陈吉祥无权干涉。本案中，王铭实际只安装了一扇向外开启的防盗门，该防盗门向内开启即可有效解决陈吉祥的出行障碍及安全隐患。综上，原审法院于二○一三年十一月十九日根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，作出判决：一、王铭应于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区某某路xx弄xx号xxx室进户门改为向内开启；二、驳回陈吉祥的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由王铭承担。 判决后，王铭不服上述民事判决，上诉称：上诉人没有改变房屋结构，原始铁门是0.88米，上诉人改的铁门只有0.83米，而且在原门框上。原始铁门开后占走道0.6米左右，上诉人现在改的铁门装了限制装置，开足只有0.53米。上诉人不存在换防盗门造成通行阻碍，也没有造成视线阻碍。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人陈吉祥则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人改装的防盗门，给被上诉人的通行造成一定的妨碍，被上诉人起诉要求上诉人停止侵权，消除安全隐患的诉讼请求，符合相邻防免的法律规定，法院应予支持。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人王铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张薇佳 审 判 员 唐建芳 代理审判员 盛伟玲 二○一四年三月十四日 书 记 员 莫 莉 |
