首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

民事判例案例

旗下栏目: 民事判决书

(2014)沪二中民二(民)申字第12号

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2014-03-17
摘要:(2014)沪二中民二(民)申字第12号 再审申请人(一审被告)陈昱。 被申请人(一审原告)毛颖雯。 委托代理人毛德胜。 委托代理人郁忠,上海通润律师事务所律师。 一审被告赵铭。 委托代理人赵政庆。 再审申请人陈昱因与被申请人毛颖雯及一审被告赵铭共有物分割纠
(2014)沪二中民二(民)申字第12号
  再审申请人(一审被告)陈昱。
  被申请人(一审原告)毛颖雯。
  委托代理人毛德胜。
  委托代理人郁忠,上海通润律师事务所律师。
  一审被告赵铭。
  委托代理人赵政庆。
  再审申请人陈昱因与被申请人毛颖雯及一审被告赵铭共有物分割纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2013)普民四(民)初字第1738号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  陈昱申请再审称,其在本案审理过程中,已向法院提供了涉讼的上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的卖家收到赵铭40万元房款的现金支付单,故一审法院不应认定己方没有出资40万。《债务协议书》不是其主动向毛颖雯父母出具的,而是毛颖雯父母要求自己签署的,共同产权人赵铭对该协议完全不知情且未签名,故协议是无效的。因此,其认为一审法院所认定的双方购房款出资比例有误,要求对本案再审。
  被申请人毛颖雯辩称,购房首付款中20万是己方出的,同意一审法院的判决,陈昱的再审申请没有依据。
  一审被告赵铭述称,购房资金中40万都是其出的,同意陈昱的再审申请。
  再审审查中,陈昱一方提供了若干份账户明细及资金明细,据此证明系争房屋首付款的40万元均由赵铭一方支付,其中包括2007年5月陈昱父亲股票账户中抛售的9万余元,2007年5月向赵铭朋友借款12万元,2007年4月向陈昱姑妈借款5万元以及陈昱父亲去世后从银行取出的资金若干。对上述证据,毛颖雯认为对股票账户资金明细的真实性没有异议,但不能证明所涉款项用于购买系争房屋;其他两份账户明细均不能证明款项用于购房,且陈昱一方举证已经超过举证期限,故对上述证据均不予认可。
  本院认为,本案双方当事人主要争议在于对购买系争房屋的出资份额,毛颖雯认为其曾出资24万元,由其父母在婚前给予对方的20万元以及公积金贷款中其个人承担的4万元组成;陈昱对毛颖雯承担了公积金贷款中的4万元没有异议,但认为其余款项都是赵铭出资。因此,本案双方争议焦点在于毛颖雯父母转账给赵铭的20万元款项是否系用于购房。根据一审法院查明的事实,毛颖雯、陈昱及赵铭与卖家签订买卖合同的时间是在2007年7月28日,毛颖雯父母转账给赵铭20万元是在此之前的7月8日和7月14日,而毛颖雯与陈昱结婚登记是在2008年7月26日,双方婚礼是在2008年10月底举办的。基于以上事实并结合其他查明的事实,包括陈昱在离婚案件中陈述的“办婚礼的费用都由男方出资”等,一审法院认为毛颖雯方在购买系争房屋中出资24万元并无不妥。陈昱以卖家收到的40万房款系从赵铭处支付而认为资金与毛颖雯无关,缺乏依据。至于其称因共有人赵铭未在《债务协议书》中签字故协议无效一节,由于该协议书在一审法院审理中仅被用作判断毛颖雯一方在购买系争房屋中是否有过出资的依据之一,赵铭未签名并不影响一审法院依据陈昱在协议上签名确认的事实作出相应的判断,因此对陈昱上述理由本院不予采信。另,虽然陈昱一方另行提供了若干账户明细、资金明细等证据,但并无法有效证明这些款项与本案系争房屋的购买有直接关系,不足以推翻一审法院的认定,对上述证据本院亦不予采信。
  综上,陈昱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
  驳回陈昱的再审申请。

审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二○一四年三月十一日
书 记 员 戚雯霓

责任编辑:介子推

最火资讯