|
（2014）沪一中民(行)终字第5号 上诉人（原审原告）王宗梅。 委托代理人王燕南。 被上诉人（原审被告）上海中誉市政开发有限公司。 法定代表人徐建国。 委托代理人张盛杰。 上诉人王宗梅因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民（行）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，1990年上海市徐汇区市政建设公司（现为上海中誉市政开发有限公司，以下简称：中誉公司）对某区某路某厍某号房屋进行拆迁。1990年8月21日，王宗梅及其丈夫张林昌、王宗梅公公张松全分别签署了《动拆迁户迁入公房居住表》，王宗梅等同意将某路某厍某号房屋交动迁组拆除，迁入中誉公司提供的某村某号某室、某号某室、某号某室三套房屋，并领取了中誉公司支付的私房拆除补偿费。后上述三套房屋与上海县房地产总公司的某村某号某室、某室两套房屋对调，张林昌、张松全与上海市徐汇区市政建设所就某村两套安置房签订了《补充协议》予以确认。现王宗梅向原审法院提起诉讼，称其系1990年某路高架立交桥工程项目被拆迁户，建有两套私房，一套新房建于1982年，面积约为80平方米，一套老房面积约为79平方米，中誉公司仅对80平方米新房进行了补偿安置，未对79平方米老房进行补偿安置，故请求判令中誉公司对其老房面积79平方米进行补偿安置。 原审认为，中誉公司依法对某路某厍某号房屋进行拆迁，依据《上海市拆迁房屋管理办法》（1987年1月6日颁布）的相关规定，对该被拆迁户进行了安置补偿，向王宗梅在内的安置人员提供了安置房屋，给予了私房拆除补偿费用，王宗梅等也履行了相关义务。中誉公司对该户的拆迁安置补偿符合拆迁规定，并无不当。王宗梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回王宗梅的诉讼请求。王宗梅不服，上诉于本院。 上诉人王宗梅上诉称：1990年房屋拆迁中，被上诉人仅对上诉人户的80平方米新房进行了安置补偿，未对79平方米老房进行安置补偿，侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人中誉公司辩称：被上诉人1990年就已完成了对某路某厍某号房屋的安置补偿，上诉人起诉超过诉讼时效，不应予以支持，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据1987年1月6日发布的《上海市拆迁房屋管理办法》的规定，拆迁居民住房，由拆迁单位妥善安置被拆迁户。本案中，1990年，原上海市徐汇区市政建设公司因建设需要拆迁上诉人王宗梅户房屋，该户签署了《动拆迁户迁入公房居住表》及《补充协议》，经调整，由拆迁单位安置该户某村房屋两套并支付私房拆除补偿费，已完成了对某路某厍某号全部房屋的安置补偿义务。现房屋拆迁补偿安置已完成多年，上诉人又提出尚有79平方米老房未予补偿安置，显然与事实不符，本院对其诉讼请求，不予支持。因此，原审判决驳回上诉人王宗梅的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王宗梅负担（已付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 周瑶华 审 判 员 侯 俊 代理审判员 周 琪 二○一四年二月二十五日 书 记 员 孙 莹 |
