|
（2013）嘉民一(民)初字第7874号 原告苏某某。 委托代理人张万里，上海泰吉十方律师事务所律师。 被告杨某某。 委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。 原告苏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张万里、被告杨某某及其委托代理人邱有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，2011年11月26日登记结婚，双方未生育子女。婚后，由于性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。被告冷漠对待原告家人和朋友，原告亦感受不到被告的关心和照顾。被告提出在市区买房，原告不赞成，双方产生矛盾，被告表示如不在市区买房便拒绝与原告生儿育女，致使双方矛盾进一步恶化，无法共同生活。2012年7月，被告主动离家，双方分居至今。2013年1月，原告曾提起离婚诉讼，因被告不同意离婚而被判不予准许。之后，被告除了回家一次，拿了自己的衣服和日常用品外，双方从无联系接触，被告无任何和好行为，故再次起诉要求与被告离婚；婚后共同存款20万元各半分割。 被告杨某某辩称，双方自由恋爱，恋爱同居时间长达2年3个月，互相比较了解，感情基础较为牢固。婚后，虽有小吵小闹，但都不是不可调和的矛盾。判决不准离婚后，被告多次回双方共同居住的地方等原告，但因原告私自把门锁换了，导致被告无法进门。因本案不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，双方间仍有共同生活的可能，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识恋爱，不久同居，同居期间被告曾怀孕、引产。2011年11月26日，双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，为生活琐事双方时有争吵。后因被告要求在市区买房，原告不赞成，双方意见不一，致夫妻关系恶化。2012年8月，被告搬回娘家居住，与原告分居至今。2013年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，未获准许。此后，原告更换了家里的门锁，双方少有接触。2013年11月，原告再次起诉要求与被告离婚。 审理中，原告以判决后被告无任何和好行动为由坚决要求离婚，而被告则表示原告更换了门锁，导致其无法进门，但其仍多次等原告下班，以便沟通，并非无任何和好行动，现其对原告仍有感情，希望夫妻和好，故坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。 以上事实，有婚姻登记记录证明、（2013）嘉民一（民）初字第2054号民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱时间较长，婚姻基础较为稳固，婚后在共同生活中亦建立起一定的夫妻感情。虽然此后因生活琐事引发夫妻矛盾，且因双方缺乏沟通导致夫妻关系恶化并诉至本院，但双方间尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告不同意离婚且有夫妻和好的诚意，原告则不该固执己见。原告理应考虑被告为婚姻所作的付出和努力，珍惜以往的夫妻感情。只要双方均应以家庭利益为重，加强沟通和交流，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 原告苏某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予准许。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 邹 敏 二〇一四年二月十日 书 记 员 陈培瑶 |
