|
（2013）松民一(民)初字第7413号 原告张木华。 被告吉建华。 原告张木华与被告吉建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张木华及其委托代理人刘玉林、被告吉建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张木华诉称：2010年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款60万元，利息按二分计算，言明2011年11月底归还，自2012年12月1日开始至全部清偿为止，逾期归还，原告向松江区人民法院主张权利。原告已履行出借60万人民币的义务，但被告却言而无信，至今分文未归还，原告多次催讨未果，故原告依法诉请判令：一、被告归还借款60万元；二、被告承担至2010年10月15日起至2013年10月31日止的利息438,000元，并保留追究从2013年11月起至实际归还借款日止以本金60万元为基数月息二分利率的利息。 被告吉建华辩称：双方之间确实存在借款关系，2010年被告经营的公司在安徽省宣城市洪林镇承接厂房建设工程，被告将该工程发包给原告，原告遂按约定将10万元打入被告个人账户作开工典礼的费用。其余50万元系洪林镇党委书记代表镇政府向被告借款，因被告无法筹措该款，就与原告协商，由原告将该笔50万元打给洪林镇政府。被告承建的上述工程项目最终因资金不足而停工，后原告向被告催讨该二笔款项，被告遂在2012年10月向原告补写了上述借条。现被告确认欠原告60万元，但双方有言在先不计利息，所以对原告主张的利息，被告不予认可。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 1、借条。证明被告向原告借款60万元，利息自借款日开始按每月二分计算。 2、金穗借记卡对账单。证明原告2010年6月13日从银行借记卡转出50万元至宣城市洪林镇政府账户。 3、宣城市洪林镇政府出具的《关于张木华与吉建华伍拾万元债务的说明》、收据、收条、农村信用社现金支票存根。证明洪林镇政府已于2010年7月19日将50万元借款归还交付给被告指定的收款人张洪江。 被告对上述证据质证意见为，真实性均无异议，但认为证据1借条最后手写部分“利息按月息2分计算”文字内容系原告事后添加，不予认可。原告则发表质辩意见认为其添加该段文字得到了被告同意。 本院认证意见为，双方对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以认可。因证据1借条末尾“利息按月息2分计算”系原告手写而成，被告对此不予认可，也无其它证据证明该约定得到被告同意，故该约定对被告不具有法律效力，被告的质证意见，本院予以采纳。 根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实： 2010年6月，被告承接了安徽省宣城市洪林镇一厂房建设工程项目，并将该工程项目转包给原告，被告为此要求原告向其支付了10万元，作为项目初期开办费用。期间，宣城市洪林镇政府提出向被告短期借款50万元，被告因无法筹措该笔款项，遂与原告协商，最终由原告于2010年6月13日将50万元汇入洪林镇政府账户。此后，因被告缺乏工程建设资金，导致前述厂房工程项目停工，原、被告间的工程转包关系也终止，原告遭受了经济损失。后原告发现洪林镇政府已于2010年7月19日将50万元借款归还被告，被告却将该情况隐瞒，原告遂向被告催讨该款，被告于2010年10月14日在一份文字内容为打印的借条上签名，该借条载明：“吉建华自2010年10月14日向张木华借款60万元。借款人承诺该款项于2011年12月底归还，自2012年12月1日开始至全部清偿为止。逾期未归还，出借人张木华可向松江人民法院主张权利”。该借条末尾由原告手写“利息按月息2分计算”文字内容。此后，被告未履约还款，原告催讨未果，遂涉讼。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人未按约定归还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告出具的借条，足以证明欠原告60万元并承诺归还的事实。现被告承诺的还款日期业已逾期，被告未履约还款，有违诚信，故原告要求被告立即归还借款60万元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 对原告主张的借款利率。因借条的文字内容均系电脑打印，而借条末尾“利息按月息2分计算”系原告手写而成，被告对此不予认可，也无其它证据证明该利息的约定得到被告同意，故该利息约定对被告不具有法律效力，现原告主张要求被告以月息2分计付利息，本院难以支持。本案借款的利息可按照银行同期贷款利率计算。 对原告主张的利息起算时间。因借条中被告承诺的还款日期系原告给予被告还款的宽限期，而被告实际自2010年7月19日已收到洪林镇政府的50万元款项，被告应当在次日将该款归还原告，然被告至今拖欠该款已三年，且没有证据证明被告在收到洪林镇政府50万款项后立即告知原告及原告同意将该款借与被告的事实，故被告应当自2010年7月20日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，现原告要求自2010年10月15日起开始起算利息，显然已放弃部分权利，此系原告处分自己民事权利的行为，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的规定，判决如下： 一、被告吉建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张木华借款60万元； 二、被告吉建华于本判决生效之日起十日内支付原告张木华借款本金60万元自2010年10月15日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果被告吉建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,142元，减半收取7,071元，由原告张木华负担1,571元（已付），被告吉建华负担5,500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 俞贵荣 二〇一四年一月二日 书 记 员 刘晓龙 |
