|
（2012）浦民二(商)初字第1152号 原告甲公司，住所地上海市XX区XX开发区（市一路102号A-48）。 法定代表人吴X，总经理。 委托代理人赵XX，上海市XX律师事务所律师。 被告乙公司，住所地上海市XX区XX镇X555弄XX路20号128室。 法定代表人林XX,总经理。 委托代理人黎XX，男，乙公司工作。 委托代理人朱XX，上海XX律师事务所哈尔滨分所律师。 原告甲公司诉被告乙公司定作合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理。依法适用简易程序于2012年9月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵XX，被告委托代理人黎XX、朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲公司诉称，原、被告于2008年4月29日签订《工业品买卖合同》，约定：原告为被告加工热轧钢卷二次矫平切边横剪生产线，型号为2-8XXX00，合同金额为人民币180万元，交货时间为合同生效后200天，由被告负责提供原材料，合同自被告向原告支付30%预付款后生效。2009年4月2日，被告根据合同约定，将合同的30%预付款支付原告，合同生效。嗣后，因被告未积极配合原告完成设备的制造、安装、调试等原因，致使设备最终投入使用的时间为2009年7月28日。设备经调试投入使用。经多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告加工费145,008元；2、被告支付原告自2010年2月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算145,008元的逾期付款利息。审理中，原告将诉讼请求调整为：1、被告支付原告加工费112,838元；2、被告支付原告自2010年2月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算112,838元的逾期付款利息。 被告乙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的设备缺少四辊机，所以更不用说验收的问题。要求对设备进行质量问题鉴定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、工业品买卖合同（NO.200XX428）1份及附件规范书1份；2、收款明细表（自制）1份、中国农业银行联行来帐凭证1份、中国农业银行进账单1份，证明原告共计收到被告合同款55万元，符合合同约定的30%预付款，合同生效日期为2009年1月16日；3、2-8XXX00送货清单（自制）1页及发货清单4页，证明该套生产线所需设备，原告已经按照合同和附件规范书的要求在2009年6月6日前全部交付至被告处；4、生产线设备交付使用交接单1份，证明合同约定的生产线于2009年7月28日正式投入使用。 被告为佐证其抗辩意见向本院提供证据：1、工业品买卖合同（NO.200XX428）及规范书（19页），证明双方就4号生产线形成合同和技术规范；2、支付原告款项明细（25页），证明双方共5条生产线的交易，这些货款都是被告支付原告的加工费，是混同支付，没有针对哪一笔支付进行说明；3、向原告送货明细，证明被告向原告交付了可以抵作设备款的钢材，共计325万元，主要涉及两份合同的钢材；4、为原告代购设备款，证明被告为原告采购的事实；5、开平机检验报告，证明生产线存在严重质量问题；6、司鉴中心[2012]技鉴字第830号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书1份；7、林XX证明1份，该份证明和司法鉴定书可以相互佐证，林XX陈述了原告伪造交接单的情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1中合同的真实性没有异议，规范书有异议，原告对内容作了增添；证据2的真实性有异议，具体支付款项会提供证据；证据3自制的交货清单不予认可，发货清单不应由林XX签字；证据4系原告伪造。 原告对被告提供证据质证认为，证据1除图纸以外真实性没有异议，图纸并非原告提供给被告；证据2真实性没有异议；证据3系被告制作，没有购买凭证，真实性不予认可；证据4包含了另一条生产线的设备，涉本案设备款为365,642元；证据5真实性有异议，没有告知过原告。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证认为：原告提供的证据1中的合同，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，证据1中的规范书，被告对真实性有异议，认为被原告删减，但被告第一次提供的证据中的规范书与原告提供的一致，被告解释为工作疏忽，但被告未提供相应的证据证明其观点，对此本院不予采纳被告的意见，对原告提供的规范书予以确认；原告提供的证据2，与被告提供的证据2一致，对真实性予以确认；原告提供的证据3（除自制交货清单）及证据4，证据4经鉴定，为被告工作人员林XX签字，证明设备已投入使用，故对原告提供的证据3、4本院予以确认。 被告提供的证据1，除图纸外，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，被告提供图纸的真实性不予确认；被告提供的证据2，因原、被告有其他合同，其中部分货款在原告起诉的（2012）浦民二（商）初字第1151号案件中已作出认定；被告提供的证据3，原、被告对钢材数量、价格已达成一致；被告提供的证据4，原、被告对设备的价款亦达成了一致；被告提供的证据5，原告否认收到，被告未提供其他证据佐证其真实性，对该证据的真实性不予确认；被告提供的证据6系司法鉴定意见书，被告对真实性无异议，但仍认为系原告伪造，并提供证据7林XX的证明，因被告未申请林XX作为证人出庭作证，故本院将司法鉴定结论作为定案的依据，对证据7不予确认。 经审理查明，2008年4月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》，主要内容为：被告向原告定制规格为2-8XXX00的热轧钢卷二次矫平切边横剪生产线1套，金额为180万元，交货日期为合同生效后200天；产品实行三包，保修期1年；安装、调试结束，以双方确认的技术参数在买受人（被告）使用现场验收；货款支付的时间和方式：设备预付款为20万元，根据原告制作需要，中途支付34万元，被告提供本设备所需要的钢材，设备安装调试合格时支付总金额的90%（含被告提供的120吨钢材款）；满6个月支付余款总金额的10%，货款付清时原告开具发票给被告，钢材价格：普钢中厚板以6,400元/吨，碳圆6,000元/吨,40Cr锻圆8,000元/吨为钢材的结算单价，在设备制造工期内钢材价格变动时，本设备的钢材价格由被告另行补差给原告；本合同自30%预付款到达原告起生效等。 2008年12月2日，上海XX仓储发展有限公司支付原告5万元；2009年1月14日，上海XX仓储发展有限公司支付原告50万元。审理中，被告承认上述案外人代其向原告付款，上述2次付款合计55万元。 审理中，经原、被告确认，被告提供给原告的钢材数量为119.347吨，价格是764,629.11元；被告提供给原告的设备总金额为365,642元，包括：减速机70,160元，万向轴26,700元，电动机91,820元，轴承15,862元，圆盘刀37,600元，电控电器123,500元。 2009年5月22日至2009年6月6日期间，原告陆续将生产线所需货物运至被告处，并进行安装。2009年7月28日，原告代表刘XX与被告代表林XX签署《生产线设备交付使用交接单》，内容为：生产线设备名称热轧钢卷二次矫平切边横剪生产线，数量壹套，生产线规格2～8×2200热轧钢卷二次矫平切边横剪生产线，按照使用方（买受方，即被告）和制作方（出卖方，即原告）签订的合同编号200XX428以及合同中确定的规范书的要求，本生产线经制作方安装和调试，达到要求，于2009年7月28日，制作方交付给使用方正式投入使用。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照合同约定期限支付加工费。现被告逾期未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告交付的设备存在质量问题并申请鉴定，本院认为，原、被告约定的保修期为一年，且原、被告在签署设备交接使用单后二年多时间内，被告从未向原告提出过质量异议，对被告的鉴定申请本院不予准许，故被告关于设备存在质量问题的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告乙公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司加工费112,838元； 二、被告乙公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告甲公司自2010年2月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的112,838元的逾期付款利息。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,556元，由被告乙公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 卫凌云 代理审判员 樊海英 人民陪审员 刘鼎康 二〇一二年十二月二十八日 书 记 员 陈 丽 |
