|
（2013）黄浦民一(民)初字第6230号 原告刘A。 原告刘A之委托代理人袁某，上海市某律师事务所律师。 被告刘B。 被告刘C。 被告刘D。 被告刘E。 被告刘F。 被告刘G。 被告刘G之委托代理人居某，上海某律师事务所律师。 被告刘G之委托代理人鲍某，上海某律师事务所律师。 原告刘A与被告刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘A及其委托代理人袁某与被告刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G及被告刘G之委托代理人居某、鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘A诉称，原、被告七人均为被继承人刘H的子女，系刘H遗产的继承人，刘H生前虽未立下遗嘱，但曾有书面意见，表示其名下之本市某室房屋（以下简称某路房屋）在其夫妇死亡后归原告所有，刘H死亡后，原、被告就房屋的处理达成协议，房屋归原告所有，原告在本市某路房屋动迁后给付六被告每人人民币10,000元，现除被告刘D与刘G拒绝领取钱款外，原告已向其他被告支付了钱款，故要求由原告按协议继承某路房屋，原告可以支付刘D与刘G所应支付的钱款与按法律规定计算的利息。 被告刘B、刘C、刘E、刘F辩称，原告所述属实，其四人已经得到原告支付的钱款，同意原告的房屋继承意见。 被告刘D与刘G辩称，原告所述之继承人与被继承人的情况属实，但不认可原告所述之刘H生前立有书面意见的事实，原、被告虽就某路房屋的处理达成了协议，但原告曾承诺在其本市某路房屋拆迁之后即支付钱款，但本市某路房屋早在2006年即已被拆迁，但原告至今未付款，已属违约，再者原、被告也没有权利处理父母的财产，故协议无效，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被继承人刘H与李某共生育了刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G、刘A七子女。1995年12月9日，李某死亡。2003年3月21日，刘H死亡。某路房屋的所有权人登记为刘H。2003年11月30日，刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G、刘A签订了两份协议书，其中一份载明：……共同协商同意父母遗产（房屋）归刘A所有……，另一份除增加了“刘A付款每人人民币10,000元”外，其他内容一致。刘A另承诺在本市某路房屋动迁以后给付钱款。2005年12月30日，就本市某路房屋的拆迁补偿安置协议签订。之后，刘A支付给刘B、刘C、刘E、刘F每人人民币10,000元，未付款给刘D与刘G。 上述事实，有刘H与李某的《居民死亡推断书》、某路房屋的《房屋所有权证》、双方当事人的《协议书》及其陈述予以证实。 本院认为，法律规定了继承人应当本着互谅互解、和睦团结的精神协商处理包括遗产分割办法和份额的继承问题，故两被告以子女无权处理父母财产为由，认为原、被告间就处理被继承人名下某路房屋的协议无效，无法律依据，本院对此意见不予采纳。关于原告是否违约的问题，因协议书中并未规定违约责任，且现也无证据证明系原告拒付钱款还是刘D与刘G拒收钱款，现其愿意支付所应支付的款项与按法律规定的利息，可以准许，但利息的起算之日应为原告应支付钱款的日期。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、 上海市某室房屋归刘A所有； 二、 刘B、刘C、刘D、刘E、刘F、刘G在本判决生效之日起十日内配合刘A办理上海市某室房屋的产权过户手续； 三、 刘A在本判决生效之日起十日内给付刘D人民币10,000元与该款自2005年12月31日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息； 四、 刘A在本判决生效之日起十日内给付刘G人民币10,000元与该款自2005年12月31日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4,400元由刘A负担人民币1,467元，由刘D与刘G各负担人民币1,466.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 刘 军 二〇一三年十一月十九日 书 记 员 马赛君 |
