|
（2013）浦民一(民)初字第31284号 原告吴xx，女。 被告庄xx，女。 委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。 原告吴xx与被告庄xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告庄xx及委托代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴xx诉称，被告于2012年1月5日出具借条向原告借款55,000元（人民币，下同），口头承诺三个月内归还。但被告至今未还款，原告多次催讨均无果，故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款55,000元并偿付自开庭之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。 原告为证明自己的主张提供了2012年1月5日被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 被告庄xx辩称，原告曾于2012年1月4日向其借款55,000元，在原告还款后其应向原告出具收条的，但其出具了借条，原、被告之间实际不存在借贷关系，故请求驳回原告诉求。 被告为证明自己的主张提供了以下证据：1、2012年1月4日原告出具的借条1份；2、上海市xxx区人民法院（2013）xxx民一（民）初字第xx号民事判决书1份；3、上海市xxx区人民法院（2013）xxx民一（民）初字第xx号庭审笔录2份，证明原、被告之间即使存在本案55,000借款关系，但原告在该笔录中陈述是因被告在赌场没钱故借给了被告55,000元，如是赌款的话，法院不应支持。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，确认借条系其出具并签名，但提出其未向原告借款，也未收到该借条上的借款。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，确认借条系其出具并签名，但提出该借条上的借款已归还给了被告；对证据2的真实性无异议，但该判决书中判决的借款与本案借款无关；对证据3中其所作的陈述均无异议并称本案第一次庭审中陈述的55,000元是一次性交给被告，但实际是其在赌场里陆续给被告的，是给被告赌博用的。 审理中，原告又称其与被告均是赌徒，双方是经人介绍在赌场认识的。 经审理查明，2012年1月4日，原告向被告出具借条确认向原告借款55,000元，借款期限自2012年1月4日至2012年3月4日，该借款原、被告均确认已归还。同年1月5日，被告向原告出具借条确认向原告借款55,000元。现原告以被告至今未能还款为由，诉诸法院，请求解决。 另查明，2013年7月，被告以原告向其借款100,000元未归还为由向原告提起了民间借贷纠纷的诉讼[案号为（2013）xxx民一（民）初字第xx号]。在该案审理中，对本案的55,000元，原告称因被告在赌场没钱，其陆续给了被告55,000元，在2012年1月5日让被告写了借条。 本院认为，虽然原告提供了由被告出具的借条，但被告否认向原告借款并否认收到借条上的55,000元，而原告对55,000元借款在（2013）xxx民一（民）初字第xx号案件及本案审理中均称是其在赌场里陆续给被告的，是给被告赌博用的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。原告明知被告赌博却仍为其提供资金，故对原告要求被告归还借款及偿付利息的请求，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告吴xx要求被告庄xx归还借款55,000元及偿付利息的诉讼请求。 案件受理费1,175元，减半收取计587.50元,由原告吴xx负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 邬晓红 二〇一三年十一月二十二日 书 记 员 顾燕丽 |
