|
（2013）徐民四(民)初字第2978号 原告孙X，男，1960年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区X路X弄X号X室。 被告王X，男，1935年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区X路X弄X号X室。 被告周X，女，1939年12月23日生，汉族，住上海市徐汇区X路X弄X号X室。 上述两被告的委托代理人王X（系被告王X、周X女儿），住上海市徐汇区X路X弄X号X室。 原告孙X与被告王X、周X相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。除被告周X外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。 原告孙X诉称，原、被告系邻居。2011年被告装修房屋时，擅自将X室向内开启的进户门及一扇铁栅栏门拆除，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，开启方向朝向原告房门，严重影响了原告的进出通行，为此原告提出异议，要求被告拆除，但无结果。故起诉要求被告拆除本市X路X弄X号X室的全封闭防盗门，将进户门恢复为向内开启。 被告王X、周X辩称，被告是通过两手房买卖购得X室房屋，在购买时，X室就装有一扇向内开启的进户门和一扇向外开启的铁栅栏门，后被告在2011年装修房屋期间，将上述两扇门拆除后重新安装了一扇向外开启的防盗门，当时原告对此并未提出异议，已超过诉讼时效。而被告安装的防盗门也只有在进出时才会开启，对原告并不存在妨碍。事实上原告自己将自行车放在公共走道上，占据公共面积，造成通行不便，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系邻居关系。原告孙X系本市X路X弄X号X室的房屋共有产权人之一，被告王X、周X系同号X室房屋的共有产权人。原告房屋位于走道顶端，其进户门与被告进户门呈直角状态。2010年左右被告通过两手房买卖购得现住房，后被告对房屋进行装修，期间被告将X室一扇向内开启的进户门和一扇向外开启的铁栅栏门一并拆除，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗铁门，该门开启后朝向原告房门。近来原告对此提出异议，并向居委会等有关部门反映，要求被告拆除。双方虽经有关部门协调，但无果。原告遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。两被告则以辩称理由坚持自己的观点。 上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权信息、照片，两被告提供的房屋产权证及其附图、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。现两被告在拆除了原进户门和铁栅栏门后，重新安装了向外开启的全封闭的防盗铁门，不仅对原告的通行进出带来严重影响，且由于该铁门系全封闭的，在开启时可能遮挡视线，存在安全隐患，故原告要求两被告拆除铁门、将进户门恢复为向内开启的诉请，本院予以支持。两被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本案不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 被告王X、周X于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区X路X弄X号X室门口向外开启的全封闭防盗铁门一扇、将进户门恢复为向内开启。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王X、周X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 张 敏 二〇一三年十二月十二日 书 记 员 陆怿婷 |
