|
（2013）徐民一(民)初字第6342号 原告陈某，男，汉族，住上海市徐汇区龙吴路。 委托代理人李某，上海市 律师事务所律师。 被告章某，男，汉族，住上海市徐汇区龙华路。 委托代理人吴某，上海 律师事务所律师。 委托代理人孔某，上海 律师事务所律师。 原告陈某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某、被告章某的委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，本案现已审理终结。 原告陈某诉称，上海AA电讯科技有限公司（以下简称“AA电讯”）系原告设立的一人有限公司，注册资本40万元。上海BB电子商务发展有限公司（以下简称“BB电子”）系被告章某与案外人水某、徐某、伏某共同出资设立，登记股东及股权比例为水某60%、章某20%与徐某20%，伏某为隐名股东，实际其与水某分别持股20%和40%。2011年7月，水某四人决定以AA电讯名义经营淘宝网店，约定持股比例陈某51%，水某四人为49%。为此，原告与BB电子签订《股权转让协议》，约定原告对AA电子注册资本100万元，并实际到账，原告将持有AA电子的49%股权转让给BB电子，转让价格为49万元。随后，原告与水某四人以AA电讯名义经营淘宝网店，但网店经营过程中资金不足，五人决定对AA电子增资至200万。2012年4月，由于网店经营亏损，五人决定停止网店经营，并一致确认，截止网店停止经营，原告共垫资191万元，被告四人共垫资10万元，该10万元作为增资款，原告垫付的191万元中的101万元从结算资金中归还原告（已归还），51万元作为原告的增资款，39万元为被告四人向原告借的增资款，合伙项目200万元已全部亏损，无资金结余。为此，被告四人按对BB电子的出资比例分配了这39万元借款，并出具借条。其中，被告出具了7.8万元的借条。2013年3月2日，五位股东决定关闭AA电讯。但之后经原告多次催讨被告未归还借款。现要求被告归还借款7.8万元；被告以7.8万元为基数，按年利率5.6%，支付原告自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息。 被告章某辩称，借条确实系他出具的，但当时由于AA电讯需向客户支付一笔钱款，而这名客户与被告有一定关联，被告才会出具借条希望借款付给该客户，但之后该笔也未借成。原告所述公司事宜系公司经营争议，与本案借条无关，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，AA电讯成立于2007年8月10日，注册及实收资本为40万元，登记股东为原告一人，法定代表人为原告，2012年年检结果正常。 BB电子成立于2011年7月26日，注册资本为50万元，实出资本为10万元，登记股东为水某、徐某及被告，实缴出资分别为6万元、2万元及2万元，法定代表人为水某。 2011年12月6日，AA电讯（甲方）与BB电子（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将公司49%股权转让给乙方，每1%的股权转让款为1万元，转让价格为49万元。甲方对公司实际注册资本100万元，并实际到账。乙方承诺在12个月内以公司经营中其相应的股权收益款来支付受让股权款49万元，若不足49万元则以现金补足。协议由加盖两公司公章并由原告和水某签名。 2012年4月10日，被告出具《借条》一份，内容为：“因上海AA电讯科技有限公司经营需要，股东章某向股东陈某借款人民币78000元整（柒万捌仟圆），壹年内归还。” 2013年3月2日，原、被告作为股东签订《股东会决议》，内容为：“因上海AA电讯科技有限公司经营不善，全体股东一致同意决定关闭上海AA电讯科技有限公司。”协议上另有案外人水某、徐某、伏某的签字。 2013年4月21日，被告出具《承诺书》一份，内容为，为与原告后续合作新项目（基本框架初定：原告与我们各占50%，原告负责1000万元至1500万元，资金成本不高于年利率10%，我们负责业务、管理及提供免费办公场地）过程中，承诺我方如有盈利，将放弃项目首期88万元分红权，优先用于淘宝网店项目合作中欠原告的款项。网店合作过程确认如下：1、原、被告、水某、徐某、伏某2011年12月至2012年12月6日合伙经营“CC箱包”、“DD进出口食品公司”淘宝网网店，权责比例为原告51%、被告四人为49%。2012年4月，因合伙项目亏损，不再经营。2、合伙人商定以AA电讯名义经营，为此，原告与被告四人设立的BB电子签订《股权转让协议》，约定将原告持有的AA电讯49%的股权以49万元转让给BB电子，AA电讯实际到账资金100万元。BB电子由被告四人出资设立，实际股权比例为水某40%、被告20%、徐某20%、伏某20%。3、后合伙项目资金不足，合伙人陆续垫资，2012年4月，经查账核对确认：截止项目终止经营止，原告共垫资191万元，被告四人共垫资120万元，合伙项目资金增加100万元（即增至200万元），确认前述原告垫付的191万元中的101万元从合伙资金中归还原告（已归还），51万元为原告的增资，另39万元作为被告四人向原告借款的增资（被告四人分别向原告出具借条），已垫付的10万元为项目增资。4、合伙项目200万元已全部亏损，无资金或其他资产结余。落款处另有水某签名。 上述事实，除双方当事人陈述外，另有档案机读材料、股权转让协议、借条、股东会决议、承诺书等证据证明，本院对此予以确认。 庭审中，原告陈某为证明借款经过，另提供案外人水某、徐某、伏某出具的借条及AA电讯科技公司财务总结，总结显示由原、被告、水某、徐某、伏某的签名。其称增资及变更股东未去工商部门变更，是由于法律意识不强，同时股权转让没有在股东之间签订也是由于操作的不规范，但实际就是转让给BB电子的股东。 被告章某称，无法确认案外人出具借条的真实性，认为财务总结上被告的签名实际与他人不一致，对真实性不予认可，也认为与本案无关。并称被告之所以出具《承诺书》对淘宝网店合作经过确认系以与原告进行后续新项目为前提的，且该《承诺书》仅有被告及水某的签名，而非全体股东，因此不发生效力。坚持本案借款未实际发生。 本院认为，被告章某向原告陈某出具借条，双方借贷关系成立。原告亦提供《股权转让协议》及由被告签订的《股东会决议》、《承诺书》等证据证明借款经过，虽然《股权转让协议》在形式上为两个公司之间的转让，但被告作为股东在《股东会决议上》签字并出具《承诺书》表明其知晓并认可该份协议。另AA电讯对股东变更及增资情况未予登记，但并不影响合同效力，上述证据中，被告确认股权转让事宜，并对股权转让款、公司增资金额及借款来源均作了确认，借条中被告亦明确该借款系与AA电讯经营有关，本院认为这一系列的证据足以证明原、被告借款交付的事实。被告辩称借条系为AA电讯支付客户款项，与常理不符，且未提供相应证据证明，对此，本院不予采信。另被告辩称《承诺书》系附条件，且缺少其他股东签名，不发生效力，本院认为《承诺书》明确确认双方已发生合作的经过，该确认不存在任何条件，被告辩称确认须以后续项目的进行为条件，本院不予采纳。关于《承诺书》只有水某和被告签名，虽缺少其他股东的确认，但至少表明被告对合作经过的确认，也与其出具《借条》的内容相符，故对被告该项抗辩，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告在借条中明确还款期限，现逾期还款，应当支付相应利息，现原告要求按年利率5.6%自2013年5月1日起计算利息，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告章某于本判决生效之日起七日内返还原告陈某7.8万元； 二、被告章某于本判决生效之日起七日内以7.8万元为基数，按年利率5.6%，支付原告陈某自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，减半收取计875元（原告陈某已预缴），由被告章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 周 薇 二〇一三年十一月二十八日 书 记 员 范振远 |
