|
（2013）徐民一(民)初字第4725号 原告肖某，男，汉族，住江苏省阜宁县古河镇。 委托代理人张某，上海市泾锐律师事务所律师。 委托代理人金某，上海市泾锐律师事务所律师。 被告上海AA餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区小木桥路。 法定代表人张乙。 原告肖某诉被告上海AA餐饮管理有限公司（以下简称“AA餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，因无法向被告AA餐饮送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人金某到庭参加诉讼，被告AA餐饮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某诉称，2009年年底至2011年3月期间，原告向被告供应新鲜蔬菜，截至2011年5月25日，被告欠原告60,307.5元菜款未支付，为此，被告负责人王某及负责收菜的韩某出具了一张欠条。但之后，被告仅陆续支付了部分菜款，尚余菜款14,307.5元未支付。现要求被告返还原告菜款14,307.5元。 被告上海AA餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明，原告肖某持有落款日期为2011年5月25日《欠条》一份，内容为：“欠老肖菜款一共是60307.5元-10000元，陆万零叁佰零柒元伍角正。支票10000元”落款处有韩某、王某作为对账人签名。 2011年9月29日，被告转账支付给原告5,000元。 上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、中国农业银行贷记凭证等证据证明，本院对此予以确认。 庭审中，原告确认，2011年5月25日，被告支付原告现金1万元。5月27日，被告以支票方式支付给原告1万元。7月5日，被告以支票方式支付给原告5,000元。8月16日，被告支付原告现金5,000元。9月29日，被告以支票方式支付给原告5,000元。11月10日，被告以支票方式支付给原告1万元。11月12日，被告支付原告1,000元。以上被告共计支付给原告菜款4.6万元。原告称《欠条》上“-10000元”为被告在欠条当天支付给其1万元现金后加上去的，“支票10000元”是2011年5月27日被告以支票方式支付1万元后加上去的。 本院认为，原告向被告供应蔬菜，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具《欠条》结算菜款，并依此支付给原告菜款，应当履行剩余货款的支付义务。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海AA餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖某菜款14,307.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（原告肖某已预缴），由被告上海AA餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 王仪蔚 代理审判员 周 薇 人民陪审员 曹富林 二〇一三年十二月三日 书 记 员 范振远 |
