|
（2013）黄浦民四(民)初字第1597号 原告刘A。 法定代理人何A。 委托代理人何B。 被告徐某。 指定代理人刘C。 被告刘B。 被告贾某。 以上两被告共同委托代理人盛某。 被告张某。 原告刘A与被告徐某、刘B、贾某、张某共有纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后,依法由代理审判员张宁独任审判，于11月13日公开开庭进行了审理。原告刘A的法定代理人何A的委托代理人何B、被告徐某指定代理人刘C、被告刘B和贾某的共同委托代理人刘C、盛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘A诉称，2009年9月，被告徐某承租的本市某号公房（下称被拆迁房屋）动迁，根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称《拆迁协议》)，安置人口为6人，即本案原、被告及张A（亡）,总安置款为人民币1,491,080元（以下币种均为人民币）。张A应得签约奖励费10万元、速迁奖励费17万元、货币安置补偿292,147元、补差31,145元、人均不足11?补贴718,057元的1/6即218,558元，其与被告徐某离婚，取得动迁款20万元。除张A应得款218,558元、特困补贴4.8万元(原告与被告徐某各得2.4万元)、高层补贴31,408元（原告与被告刘B母女各得15,704元）、无搭建奖励费2.5万元、搬家费1,000元、设施拆装费1,220元（上述三项由被告徐某所有）外，余款1,165,894元，原、被告5人分别应得233,179元。被告张某已得安置房价款为222,507元，余款为10,672元。被告刘B、贾某已得安置房价款为398,882元，余款为83,188元。被告徐某已得1/2安置房价款为199,048元，余款为94,487元。原告除233,179元外，还应得特困补贴2.4万元、安置房高层补贴15,704元、购房补贴9,422元，扣除已得安置房价款199,048元和安置款4.5万元外，未得余款为38,257元。因此，原告起诉要求被告徐某补偿原告安置款38,257元。 被告徐某、刘B、贾某共同辩称，原告诉请没有依据，无搭建奖励费、速迁费、搬迁费、设施移装费等归被告徐某一人所有，与未居住在被拆迁房屋中的人员无关。被告徐某和原告共同获得一套安置房，双方约定由原告出资27万元购买被告徐某的产权，原告实际支付22.5万元，另4.5万元用原告的安置款抵销；并约定房屋买卖结束后，被拆迁房屋安置款的分配了结，但是原告现在反悔。被告徐某已支付原告22万余元，原告根据政策规定只能获得21万元，其本应退还多付费用，但考虑原告精神、肢体双残的身体状况，被告不提起反诉。 被告张某未答辩。 本院经审理查明，被告徐某系原告之母、被告张某之外祖母、被告刘B之祖母、被告贾某之曾祖母。被拆迁房屋系公房，承租人为被告徐某，建筑面积20.49?，由被告徐某和张A实际居住。 2009年7月8日，被告徐某儿媳盛某代理被告徐某与拆迁人签订《拆迁协议》，约定：安置人口为本案原、被告5人及张A，房屋货币补偿款为292,147元、不足15,778元/?补差31,145元、搬家补助费1,000元、设备迁移费1,220元、人均不足11?补偿718,057元、签约奖励费10万元、速迁奖励费17万元、高层补贴31,408元、购房补贴47,112元、过渡费2.6万元、无搭建奖励费2.5万元、特困补贴4.8万元，合计1,491,089元；选购三套安置房：（1）某，54.94?×4,050元/?＝222,507元，购房人为被告张某；（2）某室，78.52?×5,080元/?＝398,881.60元，购房人为被告刘B和贾某；（3）某室，78.52?×5,070元/?＝398,096.40元，购房人为原告和被告徐某。另有实物奖励1万元。扣除安置房款外的余款为471,604元，该款及实物奖励由盛某代收。 被告徐某将其获得安置的本市某室房屋1/2产权以27万元售予原告，原告支付现金22.5万元，余款4.5万元用其所得安置款抵销。 审理中，原告确认其与前夫何B于上世纪八十年代分配本市某室房屋（居住面积21?，承租人为何B）。原告、被告徐某、刘B、贾某一致确认：除被拆迁房屋外，除原告外的其余被安置人均未在本市获得福利分房；被告徐某患帕金森综合症，卧病在床多年，生活不能自理；被告徐某与张A系再婚，《拆迁协议》签订后离婚，张A实际获得安置款20万元，已死亡；对张A已得安置款无争议，剩余安置款的分配与张A无关，不要求张A的继承人参加本案诉讼。 以上事实，由原告刘A提供的《拆迁协议》、安置款发放凭证、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有，同住人是指在拆迁许可证核发之日时，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。原告在本市他处曾获得福利性质房屋，故并非同住人。被告徐某系承租人和实际居住人，且年老体弱，患病多年，缺乏经济来源，应予多分。原告作为非承租人和同住人的其他被安置人、特困补贴对象、高层安置房购买人，仅有权分割按户口因素计算的款项、特困补贴和高层安置房补贴。原告确认其已得安置房1/2产权价值199,048.20元和安置款4.5万元。因此，原告依法应得安置款项已全部包含在其实得款项之中。且被拆迁房屋安置款发放后，经原、被告协商一致，原告用其安置款4.5万元抵销购买被告徐某所得安置房1/2产权。现原告起诉要求被告徐某再行支付安置款38,257元，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告张某经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘A的诉讼请求。 案件受理费人民币756元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币378元，由原告刘A负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 张 宁 二〇一三年十一月二十日 书 记 员 周 玲 |
