|
（2013）黄浦民四(民)初字第969号 原告夏A。 被告夏B。 原告夏A与被告夏B占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后,先适用简易程序，依法由代理审判员张宁独任审判，于7月25日公开开庭进行了第一次审理。后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭,于11月11日公开开庭进行了第二次审理。原告夏A、被告夏B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏A诉称，本市黄浦区某号底层前间（独用面积20.10?）、底层西厢房（独用面积6.40?）、天井系公有房屋（下称涉案房屋），原告为承租人、户籍在册人和实际居住人。被告2岁起回沪与原告外祖母、被告祖母宋某（2007年1月去世）夫妻共同生活，93年离沪，2008年5月在沪就业后开始居住涉案房屋，当时承租人为宋某。2012年3月，原告成为承租人。4月12日晚，原告要求被告搬离，4月15日起被告不定期居住涉案房屋，但生活用品至今留置在内。因双方关系恶化，多年未曾交流，被告自2011年8月起拒不支付水、电、煤、有线电视、租金等任何费用。经询问中介公司，涉案房屋市场租金为人民币1,500元/月（以下币种均为人民币）。原告认为，被告应支付水、电、煤、有线电视、租金等费用的一半，被告称其已付350元不实，遂起诉要求：1、被告立即搬离涉案房屋（含物品）；2、被告支付2011年8月至2012年2月的水、电、煤、有线电视费45元/月、房租费25元/月，共计70元/月；3、被告支付2012年3月起至实际搬离日止的房屋使用费（按750元/月计）和水、电、煤、有线电视费用（按45元/月计）。 被告夏B辩称，不同意原告的诉请。原告无权要求被告搬离涉案房屋，被告自1987年至1993年、自2008年5月至2012年4月、2013年7月至今一直居住在涉案房屋内，自2012年4月至2013年6月底偶尔居住，本市他处无房，是该房的成年同住人，对该房享有居住权。涉案房屋为公房，户籍在册人口为原告及其舅舅即被告叔叔夏C，夏C允许被告居住，被告并非基于租赁居住涉案房屋，故原告无权以市场租金标准要求被告支付房屋使用费。原告主张费用没有依据，原、被告同住期间，费用的发生大部分由原告所致，电脑、电视机均由原告使用；被告缴纳的水、电、煤发票均交予原告；2011年8月起一段时间被告未支付费用，系因原告注销宽带，之前逾期缴费产生罚金1,000余元，被告支付500元，并告知原告该款于此后费用中扣除；2011年8月起，因原告致电视机不能使用，故被告不同意支付该费用。2011年8月至2012年10月，被告支付原告公房租金350元（25元/月×14月）。后被告根据原告出示的收费单据现金支付，有时原告持一张单据反复向被告收费。 本院经审理查明，原、被告为表兄弟关系。涉案房屋原承租人为原告外祖母、被告祖母宋某，2012年3月31日，原告被指定为承租人，在涉案房屋内居住多年。被告户籍地位于浙江省，其自1987年至1993年回沪与宋某夫妻共同生活，自2008年5月回沪就业起至2012年4月、2013年7月至今居住涉案房屋，自2012年4月至2013年6月底不定期居住涉案房屋。期间，原、被告共同使用涉案房屋。 原告提供如下单据：（1）公房租金单据：2012年全年548元（1月至2月24元/月，3月至12月50元/月），2013年1月至7月的公房租金350元（50元/月）；（2）有线电视费单据：2011年下半年至2012年上半年276元；（3）电费单据：2011年8月至2013年7月合计1,279.70元；（4）水费单据：2011年8月至2012年1月、3月、5月、7月、9月、2013年1月、3月、5月共计120.40元；（5）煤气费单据：2011年9月、2012年至2013年7月合计440元。被告主张其已支付原告2011年8月至2012年10月间一半公房租金350元以及其现金支付原告部分公用事业费，但未提供证据证明，此节为原告否认。 另查明，在（2012）黄浦民四(民)初字第某号案件庭审中，原告夏A确认被告已付清2011年的公房租金；被告夏B确认原告提供单据原件的2011年8月至2012年9月的水费、电费、煤气费、2012年全年公房租金、2012年上半年有线电视费等费用均由原告支付，并在答辩状中称2011年8月前其每月支付生活费的一半。 以上事实，由原告夏A提供的照片、（2012）黄浦民四（民）初字第某号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第某号民事判决书、户口簿、租用居住公房凭证、证明、水电煤费用单据、本院调取的（2013）沪高民一（民）申字第某号民事裁定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告主张其为涉案房屋的同住人，具有居住使用权，故有权居住涉案房屋。本院认为，被告户籍地位于浙江省，其居住涉案房屋系基于亲属帮助性质，故被告并非涉案房屋共同居住人。因此，原告作为涉案房屋承租人，要求被告迁出涉案房屋（含物品）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告共同居住使用涉案房屋，故原告要求被告支付一半公房租金的诉请，本院予以支持。期间，水、电、煤、有线电视等费用无从区分具体使用量，且被告确认2011年8月前其每月支付上述费用的一半，故原告认为被告应支付2011年8月至实际搬离日止水、电、煤、有线电视费用的一半的主张，本院予以支持；原告现提供单据证明的2011年下半年至2012年上半年的有线电视费、2011年8月至2013年7月的电费、2011年8月至2013年5月的水费、2011年9月至2013年7月的煤气费等费用总额的一半不超过45元/月，故按实结算；2013年8月起至被告实际搬离日止的费用，如一半费用的总额超过45元/月，按45元/月计算，如不超过45元/月，按实结算。涉案房屋原承租人为原告外祖母、被告祖母宋某，2012年3月31日原告成为承租人，原、被告系亲属关系，应互帮互助、互谅互让，故原告要求被告按市场租金标准支付2012年3月31日至实际搬离日止的房屋使用费的诉请，本院不予支持，但双方共同居住期间的公房租金被告应支付一半。被告主张其已支付2011年8月至2012年10月间一半公房租金350元及部分公用事业费，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告夏B应于本判决生效之日起十日内迁出本市黄浦区某号底层前间、底层西厢房、天井（含物品）； 二、被告夏B应于本判决生效之日起十日内支付原告夏A自2012年3月31日至2013年7月31日的公房租金人民币400.81元；被告夏B应于实际搬离之日支付原告夏A自2013年8月1日至被告夏B实际搬离日止的公房租金（按人民币25元/月计）； 三、被告夏B应于本判决生效之日起十日内支付原告夏A自2011年下半年至2012年上半年有线电视费人民币138元、2011年8月至2013年7月电费人民币639.85元、2011年8月至2013年5月水费人民币60.20元、2011年9月至2013年7月煤气费人民币220元，共计人民币1,058.05元；被告夏B应于实际搬离之日支付原告夏A上述期间届满日起至被告夏B实际搬离日止的水、电、煤、有线电视费用的一半（如上述费用单据总额的一半超过人民币45元/月，按人民币45元/月计；如不超过人民币45元/月，按实结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币81元，由原告夏A负担人民币70.50元，由被告夏B负担人民币10.50元（并应于本判决生效之日起十日内支付原告夏A）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 茅德成 代理审判员 张 宁 人民陪审员 肖 阳 二〇一三年十一月二十日 书 记 员 周 玲 |
