|
（2013）徐民一(民)初字第3542号 原告安某，女，汉族，住浙江省东阳市横店镇荆溪社区。 委托代理人闵某，上海 律师事务所律师。 被告袁甲，男，汉族，户籍地江西省都昌县苏山乡。 被告袁乙，男，汉族，户籍地江西省都昌县苏山乡。 原告安某诉被告袁甲、袁乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，因无法向被告袁甲、袁乙送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人闵某到庭参加诉讼，被告袁甲、袁乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安某诉称，原、被告系客户关系。被告袁甲以生产经营需要为由向原告借款100万元，双方于2012年10月11日签订借款协议，袁乙系借款连带保证人。经原告多次催讨，两被告至今未归还任何款项。现要求两被告共同连带归还原告借款100万元；两被告以100万元为基数，按年利率9.184%，共同连带支付原告自2012年10月23日起至判决生效之日止的利息。 被告袁甲、袁乙均未作答辩。 经审理查明，原告安某持有落款日期为2012年10月11日的《借款协议》一份，协议约定被告袁甲向原告借款100万元，借款利率为年利率9.184%，借款期限自实际放款之日起四个月。袁乙承担连带担保责任。协议由原告、袁甲签名，袁乙作为担保方在落款处签名。都昌县AA服装织造有限公司在协议袁甲签名处加盖公章。 2012年10月22日、23日，原告向袁甲转账汇款两笔各50万元。 上述事实，除当事人陈述外，另有借款协议、中国农业银行上海田林支行历史交易明细等证据证明，本院对此予以确认。 本院认为，原告安某提供的借款协议、汇款凭证等证据证明原告与被告袁甲之间形成了100万元合法有效的借贷关系，袁甲应履行借款的还款义务，故原告要求袁甲归还借款的诉请，本院予以支持。袁甲在借款协议中明确愿意支付利息，相关利率未超过法定上限，原告要求袁甲支付利息的诉请，本院予以支持。被告袁乙在借款协议中明确为袁甲承担连带保证责任，故对原告要求袁乙承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告袁甲、袁乙经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁甲于本判决生效之日起七日内返还原告安某借款100万元； 二、被告袁甲于本判决生效之日起七日内以100万元为基数，按年利率9.184%，支付原告安某自2012年10月23日起至判决生效之日止的利息； 三、被告袁乙对上述判决主文第一项及第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,144元、公告费560元（原告安某均已预缴），由被告袁甲、袁乙各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 王仪蔚 代理审判员 周 薇 人民陪审员 王志勤 二〇一三年十一月八日 书 记 员 范振远 |
