|
（2013）黄浦民一(民)初字第6473号 原告尹某。 被告李某。 原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开进行了审理。原告尹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某诉称，原、被告婚前及婚初感情较好，自2009年起被告沉迷赌博，并向多家银行同时贷款及办理信用卡，导致债权人多次深夜来家中催讨债务，自2011年起被告又染上毒瘾，严重时曾差点威胁到原告的生命安全，2013年8月19日，被告因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑二年三个月，加之双方已自2009年起同室分居，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，所生之女随原告共同生活，抚育费目前暂不主张，今后再另行要求处理，本市某室房屋产权归原告所有，并由原告携女居住，本市某室房屋产权归被告所有，原告自愿放弃该房产权。 被告李某辩称，双方婚前相恋多年，婚姻基础较好，婚后原告因琐事与被告母亲产生矛盾，但原、被告间并无原则性矛盾，原告称双方自2009年起同室分居至今并不属实。故认为双方感情并未破裂，被告愿积极接受改造，争取早日重返家庭与原告重归于好。 另被告表示，如法院判决离婚，所生之女随被告共同生活，不要求原告给付抚育费，本市某室房屋产权归原告所有，并由原告携女居住，本市某室房屋产权归被告所有。 经审理查明，原、被告于1990年左右经人介绍相识恋爱，1997年5月13日登记结婚，双方均系初婚，2000年11月6日生育一女李某某。双方婚前及婚初关系较好，嗣后双方因家庭琐事及被告接触毒品产生矛盾，2013年8月19日被告因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月。同年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。 另查，本市某室（建筑面积35.70平方米）系双方婚后购置的产权房，产权登记在原告名下，现该房内有原告一人户籍，产权登记日期为1999年11月22日。 本市某室（建筑面积34.90平方米）原系被告的婚前财产，2013年5月14日，该房产权过户至原、被告两人名下，现该房内有被告及双方所生之女二人户籍，该房同时为上海市黄浦区某杂货店（个体工商户、经营者为被告）的经营场所。 上述事实，由结婚证、出生证明、（2013）黄浦刑初字第某号判决书、本市某室户籍、房屋资料、本市某室户籍、房屋资料及审理笔录等予以证实。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为家庭琐事发生争执，此时被告即应采取措施及时弥补夫妻感情的裂痕，但被告非但未能有效挽回夫妻感情，还因贩卖毒品而入狱，致夫妻感情雪上加霜，现原告坚持要求离婚，经本院调解无效，故依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；现被告正在服刑中，并无抚养子女的条件，故双方所生之女随原告共同生活为宜，原告表示目前不主张抚育费，与法无悖，可以准许；对于原告提出的解决住房的方案，考虑到两套房屋位于同一小区，面积大体相当，而原告要求得到的房屋的建筑面积虽比另一套房屋大了0.8平方米，但法院处理财产时还必须遵循照顾子女和女方权益的原则，加之被告在审理中亦表示如判决离婚，同意原告提出的房屋解决方案，故本院对原告提出的房屋解决方案，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下： 准予尹某与李某离婚； 双方所生之女李某某随尹某共同生活； 三、本市某室房屋产权归尹某所有，本市某室房屋产权归李某所有。 四、尹某携女居住本市某室。 案件受理费减半收取，计人民币4,600元（已由尹某预付）、由尹某、李某各负担人民币2,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 孙欣尉 二〇一三年十一月二十二日 书 记 员 何 畏 |
