|
（2013）浦民一(民)初字第31478号 原告上海XX物业管理有限公司。 法定代表人沈XX。 委托代理人宋XX，上海市为平律师事务所律师。 被告倪XX。 原告上海XX物业管理有限公司（以下至判决主文前简称XX公司）与被告倪XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人宋XX到庭参加了诉讼，被告倪XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX公司诉称，其与上海市浦东新区XX花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告倪XX房屋所在小区提供物业服务，被告自2010年5月始至2012年12月止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为247.21平方米,合同约定物业服务费每月人民币0.80元/m2,故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费6,326元，并要求被告支付自2013年1月1日起按欠费总金额每日千分之三加收滞纳金。 原告XX公司为支持自己的主张，提供了其与小区业委会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。 被告倪XX未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。 鉴于被告倪XX未到庭应诉，本院对原告XX公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实为本案事实。 本院认为，原告XX公司与小区业委会签订的物业服务合同对被告倪XX房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪XX于本判决生效之日起十日内给付原告上海XX物业管理有限公司物业服务费6,326元； 二、驳回原告上海XX物业管理有限公司的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告上海XX物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告倪XX负担，于本判决生效之日起十日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 郑卿杰 二〇一三年九月十六日 书 记 员 刘春雷 |
