|
（2013）徐民四(民)初字第1989号 原告孙X，男，1938年9月29日生，汉族，住上海市X区X村X室。 委托代理人孙X（系原告孙X儿子），住上海市X区X村X室。 被告崔X，女，1957年4月25日生，汉族，住上海市X区X村X室。 被告张X，男，1957年11月8日生，汉族，住上海市X区X村X室。 原告孙X与被告崔X、张X相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙X的委托代理人孙X，被告崔X、张X到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。 原告孙X诉称，原、被告系上下邻居。2012年8、9月左右被告在其X室朝南房间窗上重新安装了向外突出的防盗窗，突出外墙约50公分。当时原告方家中无人，等发觉后即向被告提出异议，希望其承诺如以后因搭建防盗窗发生盗窃，由被告承担责任，但被告不予同意。双方经有关部门调解未成，故起诉要求被告拆除X室朝南房间窗户上安装的外突式防盗窗。 被告崔X、张X辩称，被告于2010年11月购房后装修入住。2012年8月左右因考虑到家中小孩爬窗跌落的隐患，为安全起见被告在房屋南面窗户上安装了防盗窗，防盗窗的宽度约为50公分左右，但高度未超过原告房屋地板。之后原告提出异议，双方经房管办协调，因原告要求拆除，故协商未成。被告在2013年7月对防盗窗进行了整改，将防盗窗改为斜坡，现不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告孙X为本市X村X室房屋产权人。被告崔X、张X则为同号X室房屋的共有产权人。2012年8、9月期间，被告在其X室朝南的阳台窗户上安装了突出外墙的防盗窗，该防盗窗突出外墙约50公分左右，原告发觉后即以影响居住安全为由向被告提出异议，并向有关部门反映，要求被告拆除防盗窗。双方经相关部门协调，但无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告房屋产权登记信息资料、户籍信息、X区房产管理局X办事处的会议记录，被告提供的照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。 本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告搭建在南间阳台窗户外的防盗窗不仅突出外墙面，且顶部与原告窗户距离甚近，在客观上确实给原告的居住安全带来严重影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗窗，理由充分，本院予以支持。被告不同意拆除的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 被告崔X、张X于本判决生效之日起十日内拆除上海市X区X村X室南面阳台窗户外突出外墙面的防盗窗。 案件审理费80元，减半收取计40元，由被告崔X、张X承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 张 敏 二〇一三年九月十六日 书 记 员 陆怿婷 |
