|
（2013）徐民二(商)初字第1383号 原告上海xx工程有限公司，住所地上海市松江区xx路xx号x幢。 法定代表人黄xx，董事长。 委托代理人项xx，男，上海xx工程有限公司员工。 被告xx财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市xx路x号。 负责人吴x，总经理。 委托代理人谢x，男，xx财产保险股份有限公司上海分公司员工。 委托代理人徐xx，女，xx财产保险股份有限公司上海分公司员工。 原告上海xx工程有限公司诉被告xx财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶吟丹独任审判，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项xx到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海xx工程有限公司诉称，2012年4月11日13时45分许，原告领导黄x驾驶牌照号为沪EJ2759车辆在宛平南路进零陵路南约20米处，同行人马x发生碰擦，致马x受伤。经交警事故责任认定，原告承担主要责任，马x承担次要责任。2012年9月10日，经上海市徐汇区人民法院主持调解，达成（2012）徐民一（民）初字第xxx号民事调解书，相关费用已当庭履行。因原告向被告理赔遭拒，遂诉至法院，要求判令被告支付理赔款2,900元。 被告xx财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称，原告未提供受害人的就诊病历和验伤单，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年3月2日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元，财产损失赔偿限额2,000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期限自2012年3月10日零时起至2013年3月9日二十四时止；被保险人为原告，保险车辆号牌号码为沪EJxxxx，等等。2012年4月11日13时45分许，案外人黄x驾驶号牌号码为沪EJxxxx机动车，在上海市徐汇区在宛平南路进零陵路南约20米处，同行人马x发生碰擦，致马x受伤。2012年4月12日，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，黄x承担主要责任，马x承担次要责任。后马x向本院提起诉讼。2012年9月10日，本院出具（2012）徐民一（民）初字第xxxx号民事调解书，马x、黄x自愿达成如下协议：黄x于2012年9月10日赔偿马x医疗费、营养费、误工费等合计2,900元（已当庭履行）；双方无其他争议，等等。当日，马x出具收条，收到了上述2,900元。因原告理赔未果，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款?2006?1号）第十八条约定，“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：…（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；…”。 审理中，原告表示黄x与马x系以口头协商的方式确定了赔偿金额，在（2012）徐民一（民）初字第x号案件中，马x未提供就诊病历、医疗费用单据，也未进行伤残鉴定。目前，原告无法向被告提供上述凭证。 以上事实有当事人陈述、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款、道路交通事故认定书、（2012）徐民一（民）初字第xxxx号民事调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证明。 本院认为，本院认为，原、被告签订的保险合同内容由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。系争保险条款明确约定，原告索赔时，应当出具受害人人身伤残程度证明、医疗证明和费用清单，现原告未能提供上述凭证，仅以案外人黄x与受害人以口头方式达成的调解协议金额，向被告提出索赔，缺乏依据，故本院对原告的诉讼请求，难以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告上海xx工程有限公司要求被告xx财产保险股份有限公司上海分公司支付理赔款2,900元的诉讼请求。 本案受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 叶吟丹 二〇一三年九月十六日 书 记 员 王廉超 |
