|
（2013）浦民一(民)初字第17455号 原告潘XX，男，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X路X弄X号。 原告徐XX，女，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X路X弄X号。 原告潘X，男，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X路X弄X号。 委托代理人潘XX（系原告潘X父亲），住同原告潘X。 委托代理人徐XX（系原告潘X母亲），住同原告潘X。 被告XX有限公司，住所地X市X区X镇X路X号X室X座。 法定代表人张X，董事长。 委托代理人梁XX，X律师事务所律师。 委托代理人王XX，X律师事务所律师。 原告潘XX、徐XX、潘X与被告XX有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于X年X月X日日立案受理后，适用简易程序，于X年X月X日、X月X日两次公开开庭进行了审理，原告潘XX暨原告潘X的委托代理人、原告徐XX、被告XX有限公司之委托代理人梁XX到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告申请后委托A有限公司对房屋修复费和装潢损失进行司法审价，并于X年X月X日出具审价报告。本案现已审理终结。 原告潘XX、徐XX、潘X诉称，三原告系X区X镇X路X弄X号独栋住宅业主，被告系“X”房地产项目的开发商。被告开发的“X”项目开工后，原告居住的小区房屋出现裂缝、不均匀沉降、倾斜等安全问题，尤以近邻被告施工工地的X号、X号及X号房屋倾斜、墙面开裂最为严重，造成原告房屋装修损失及房屋贬值，原告等多户业主多次与被告交涉未果，现原告只能诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告房屋装修损失X元（人民币，下同）；2、由被告赔偿原告房屋受损后贬值损失X万元。 被告XX有限公司辩称，该“X”项目建设手续完备，被告在施工前和施工后的过程中，积极配合X镇政府委托的X质量检测站（以下至判决主文前简称X院）对该项目周边相邻房屋进行跟踪监测，监测数据反映该项目施工基本未对相邻小区房屋造成安全影响。且被告在施工过程中，对施工组织设计、围护方案进行了优化，增加了施工措施费，做到最大程度避免施工对周边建筑的影响。从施工前后监测数据看，原告房屋倾斜、开裂是因原房屋建设单位施工设计和管理造成的，加上房屋本身年久失修因素，故房屋目前的现状与被告施工无关，原告要求被告赔偿房屋损害损失没有依据。虽房屋倾斜、开裂的主要原因不在于被告，被告愿意承担一定的修复费用，该部分费用可按照司法审价结论由法院酌情减少。 经审理查明，位于X市X区X镇X路X弄X小区住宅由XXX房地产开发有限公司开发建设，于X年竣工，原告系该小区X号独栋住宅业主。与该小区东南相邻的“X”大型住宅小区由被告XX有限公司开发建设，房屋为高层建筑，地下建有一层车库。该项目于X年X月X日取得《建设工程规划许可证》，同年X月X日取得《建设工程施工许可证》，X年X月X日桩基工程开工，X年X月X日取得《建设工程竣工验收备案证书》。“X”高层建筑下为桩基，采用预制桩，桩径400MM，桩长33M，采用静力压桩法施工，基坑开挖深度为5米。 该项目开工前，因周边小区业主认为被告施工建设的项目对其房屋会产生影响，经X镇政府协调后，由X镇人民政府建设管理办公室于X年X月委托X院）对“X”施工前后周边建筑物的情况进行跟踪检测和监测，监测范围主要X路X弄X号、X号、X号、X号、X号（X小区）、X路X弄X号、X号、X号、X号（B小区）等9幢房屋，并将此公告张贴在X小区内。后X院于X年X月X日-X日、X月X日对周边房屋进行布点监测，于X年X月X日出具X房鉴（X）证字第X号《监测和检测报告》，现状检测结果为：被监测的房屋均不同程度存在一定的损伤现象，墙面开裂、粉刷层脱落、阳台和外墙等部位渗水等状况；房屋倾斜和沉降检测表明房屋也存在一定的不均匀沉降；本次检测的9幢房屋距离施工项目一般在20-30M之间、距离地下车库一般在12-30M之间，在施工影响范围内，建议施工单位在施工中采取可靠措施，避免对周边环境造成的影响，并在后续施工中加强对房屋沉降监测。 被告于X年X月X日桩基工程开工，X月X日桩基完工，X年X月X日至同年X月X日对地下车库的基坑进行围护施工，X年X月X日起对高层房屋及地下车库进行开挖同步进行地下结构施工，至X年X月地下车库基本完工，至X年X月小区房屋上部结构已基本竣工。X院于X年X月X日、X日对周边9幢房屋进行检测，并于同年X月X日出具X房鉴（X）证字第X号《监测和检测总结报告》，检测结果为：被监测的X路X弄X幢房屋（X小区），从初次检测至目前为止，裂缝监测结果表明其变化较小，实际数据均未超过报警值，监测期间，部分房屋内部局部的粉刷和瓷砖开裂现象略有增加、室外地坪和围墙的裂缝略有开展等，但总体而言，房屋的新增损伤主要为装饰层裂缝，未发现由于不均匀沉降新增的承重墙裂缝，因此，新建工程施工未对5幢房屋的主体结构安全造成影响，5幢房屋仍保持其原有的安全状态。 因原告等小区业主对X院检测报告有异议，经X镇人民政府协调后，由X镇建设管理办公室再委托XX质量检测站（下称C公司）对原告所在的X小区X号、X号、X号、X号的4幢房屋完损性检测，C公司于X年X月X日、X日按照委托要求对房屋整体进行监测，并逐户进行检测，同年X月X日，C公司出具X房鉴（X）证字第2010-432号《房屋质量检测报告》，结果为：19-20号房屋整体倾斜率为0.25‰-4.6‰之间，满足《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99中房屋局部倾斜率10‰要求。参照《房屋完损等级评定标准（试行）》规定，被鉴定的4幢房屋综合评定为一般损坏房，不属于危房等级。建议对房屋局部部位可采取修缮措施，必要时可对房屋进行检测与维护。后原告所在小区的X号、X号的16户业主对引起房屋质量问题的原因及相关赔偿事宜产生分歧，X户业主同时向本院提起诉讼。审理中，本院根据X户业主申请后按规定委托X有限责任公司（下称D公司）对涉讼的X号、X号多层房屋进行检测，D公司根据鉴定内容于X年X月X日、X月X日至小区现场实地监测后，于X年X月X日出具X司鉴（X）建鉴字第X号司法鉴定意见书，一、检测过程：1、房屋概况，X镇X路X弄X号、X号房屋为六层砖混结构居民住宅楼，屋顶建有阁楼，共20户居民入住。据业主反映，X号、X号房屋于X年前后竣工，房屋相关建筑结构图纸已缺失。2、相邻建筑施工情况，与X路X弄X号、X号相邻建筑物为XX有限公司开发的大型居住小区“X”，为高层建筑，桩基础形式，建有地下一层车库，基坑开挖深度约5米，目前该房屋已入住。地下车库到X号、X号东南角最近距离为21米，相邻建筑主体楼到两栋房屋东北角最近距离为22.7米。3、现场检测，房屋整体向西北侧倾斜，倾斜率介于0.2‰～4.9‰之间。4、墙体砌筑砂浆强度抽查大于15MPA。5、裂缝检测（测量数据包含测量误差），鉴定人员进行逐户入户检测，现场发现每户存在不同程度裂缝，每户均有不同程度的门窗开启困难的情况。6、灰饼试验，裂缝无新发展。二、分析说明，根据入户裂缝检测情况可知，X号房屋较X号房屋裂缝更为明显，且楼层越高裂缝明显，经分析，上述裂缝整体分布情况表明相邻建筑以及地下车库的施工对19号、20号房屋裂缝产生一定影响。三、鉴定意见，相邻建筑以及地下车库的施工对X号、X号房屋裂缝产生一定影响；X号、X号房屋整体向西北侧倾斜，倾斜率介于0.2‰～4.9‰之间，满足《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）X年版房屋倾斜率10‰。对比房屋倾斜量检测数据及灰饼发展情况可知，X号、X号房屋沉降已趋于稳定，可满足使用要求；鉴于房屋普遍存在裂缝，建议对房屋开裂处作如下修复处理：拆除开裂处饰面材料，对于宽度小于0.3MM的裂缝，采用环氧胶泥表面封闭；对于宽度大于或者等于0.3MM的裂缝，采用压力灌浆处理，恢复原有饰面处理。后本院根据上述修复方案对16户业主的修复费进行司法审价，并根据司法审价结论酌定由被告分别对每户业主赔偿相应的修复费。判决后，X户业主及被告均不服一审判决，提起上诉，X市第一中级人民法院审理后判决维持了一审判决。 以上事实由原、被告陈述、原告提供的《X市房地产权证》、C公司检测报告、被告提供的X院检测报告、开竣工相关文件、相关许可证、生效判决书等证据证实。 审理中，原、被告对本院已审结的关于16户业主的D公司出具的房屋质量鉴定报告及修复方案均无异议，并同意按该修复方案对原告房屋的修复费进行司法审价。A有限公司根据现场勘查并结合修复方案，于X年X月X日向本院出具司法鉴定意见书，确定原告房屋受损的修复费为X元。原告对该审价结果无异议；被告对审价结果也无异议，但认为房屋受损是由多种原因引起的，相比X号、X号房屋影响程度明显要小，故修复费用相比也应减少，希望法院在处理时酌情考虑该客观情况。 本院认为，依物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告作为房屋所有权人，有权要求相关侵权人承担相应民事责任。根据X院、C公司以及与原告同在该小区另16户业主诉讼中所作的检测报告看，原告房屋存在一定程度墙面开裂情况系客观事实，原告房屋与被告高层建筑和地下车库相邻，被告施工对该幢房屋会造成一定影响，故原告房屋的损害现状与被告施工存在一定的因果关系，被告应对此承担相应民事责任，故本院对原告要求被告赔偿修复费用的诉讼请求予以支持。对于具体赔偿金额，从本案事实看，原告房屋因房屋结构、房龄、使用时间等因素在非外力影响的情况下也必然会有一定受损，而司法审价单位按现有的审价标准及房屋现状进行的审价，并未考虑其他影响房屋受损的因素，现本院从照顾小业主方面考虑，按司法审价机构出具的鉴定结论计算该部分费用并无不妥，本院予以采信。原告要求被告赔偿房屋受损所造成的房屋价值损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于本案诉讼产生的诉讼费和审价费，因本案纠纷由被告引起，故本院根据本案的实际情况确定全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告XX有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潘XX、徐XX、潘X修复费X元； 二、驳回原告潘XX、徐XX、潘X要求被告赔偿房屋贬值损失的诉讼请求。 负有金钱给付的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,147元，减半收取计2,573.50（原告已预交），由被告XX有限公司负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案修复工程审价费2,400元，由被告XX有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于X市第一中级人民法院。 副 庭 长 徐 俊 二〇一三年九月十六日 书 记 员 刘 畅 |
