|
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙丽商终字第269号 上诉人（原审被告）：赵某某。 被上诉人（原审原告）：吕甲。 委托代理人：吕乙。 上诉人赵某某为与被上诉人吕甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2013）丽缙商初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员丁悦琛、代理审判员孙雅和参加评议的合议庭，于2013年9月18日公开开庭对本案进行审理。上诉人赵某某、被上诉人吕甲及被上诉人的委托代理人吕乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1992年，被告以需要资金周转为由向原告借款6500元。2006年1月3日，双方经结算，被告共欠原告借款本息23838元。后经原告多次催讨，被告于2010年11月1日归还借款6500元，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本息17338元。 认定上述事实的证据有：被告出具的借条原件一份及当事人庭审陈述。 原审中原告吕甲诉称：1992年，被告以需要资金周转为由向原告借款6500元。2006年1月3日，双方经结算，被告共欠原告借款本息23838元。后经原告多次催讨，被告于2010年11月1日归还借款6500元，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本息17338元。 原审中被告赵某某并未到庭应诉。 原审法院审理认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反相关法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。1992年被告向原告借款6500元，2006年经结算，被告尚欠原告借款本息23838元。原、被告虽没约定借款期限，但原告向被告催讨后，被告理应按结算的数额及时归还原告，但被告只归还了6500元，其余款项至今未还的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法，予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告赵某某在判决生效之日即归还原告吕甲借款本息17338元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告赵某某负担。该费用于判决生效之日向法院缴纳。 一审宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉称：1992年借款6500元后，1995年3月上诉人曾归还本金2000元，同时双方还在一审之后经法律事务所调解某某协议，由上诉人再归还12000元即可，但后被上诉人反悔。上诉人还怀疑原始借条有改写嫌疑，要求被上诉人出示原件。 被上诉人吕甲答辩称：法律事务所主持调解某某的调解协议并无法律效力，原始借条已交一审法院，并无改写。上诉人确实曾归还2000元款项，系用于归还1995年前的部分利息。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与原审查明的事实一致。 二审中双方当事人之间主要存在以下争议焦点：一、双方达成的和解协议是否有法律效力；二、本案实际尚欠借款本息为多少。 关于第一个争议焦点，本院认为，该和解协议系一审判决作出后双方某某和解某某，并无法律效力，且被上诉人吕甲在协议履行完毕前已撤回其达成协议的意思表示。该份和解协议不能对抗具有强制力的判决文书。故上诉人要求按照和解协议继续履行的上诉主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人已向法院提交借条原件，该借条原件的真实性也已得到双方确认，根据借条中约定的具体结算内容，利率均未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故该借条合法有效。按照借条约定，2006年经双方结算尚欠借款本息为人民币23838元，后上诉人归还人民币6500元，故上诉人仍应归还被上诉人人民币17338元。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费234元，由上诉人赵某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 丁悦琛 代理审判员 孙雅和 二〇一三年九月十八日 代 书记员 李 倩 |
