|
（2013）沪二中民二(民)终字第1652号 上诉人(原审原告)杨甲。 委托代理人杨丙。 委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杨乙。 被上诉人(原审被告)陈某某。 两被上诉人共同委托代理人余玮，上海市德尚律师事务所律师。 两被上诉人共同委托代理人史寒笑，上海市德尚律师事务所律师。 原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司。 法定代表人童某。 委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。 上诉人杨甲因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2013)普民四(民)初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：杨甲系杨乙侄女，杨乙、陈某某系母女。上海市光复西路XXX弄XXX号底层北间房屋(以下简称系争房屋)产权人为杨乙丈夫陈谈生(曾用名陈淡生)。2001年1月15日，杨甲户籍自四川省重庆市高滩岩正街XXX号附3号3-12迁入系争房屋，未曾在系争房内居住。2009年3月5日，陈谈生死亡。杨乙、陈某某为陈谈生法定继承人。2012年，系争房屋被纳入征收范围，登记在册户籍人口为4人，分别为杨甲、杨乙、陈某某及其儿子韩轶迪。 2012年8月，杨乙出具授权委托书，委托陈某某办理与征收有关的一切事宜。当月，上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二房屋征收所)作为房屋征收实施单位(甲方)，杨乙、陈某某作为被征收人(乙方)，就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。该协议主要内容为：本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；房屋性质私房；认定建筑面积18.1平方米；居住部分房地产市场评估单价为人民币19,796元/平方米(以下币种均为人民币)；乙方选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款为786,975.25元(其中：1、评估价格369,692.50元；2、套型面积补贴306,375元；3、价格补贴110,907.75元)；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；其他各类补贴、奖励费用共计789,650元(其中：1、搬家补助费650元；2、搬迁奖励费40,000元；3、建筑面积奖励费100,000元；4、临时安置费9,000元；5、签约奖励费200,000元；6、无证建筑面积补贴50,000元；7、协议生效奖励费160,000元；8、装潢补贴30,000元；9、自行购房补贴200,000元)，上述两笔款项共计1,576,625.25元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，则每上升一个百分点每户增加协议生效奖励费2万元。现基地签约率为91%，故该户另获得奖励费12万元。上述款项均已由杨乙领取。 2013年4月7日，杨甲诉至原审法院，请求判决判令杨乙、陈某某支付杨甲动迁安置补偿款334,579.41元。 原审法院审理中，杨甲虽认可杨乙户不符合居住困难户的补偿安置条件，不是托底保障户，但认为第二房屋征收所述称的系争房屋系“数砖头”而非“数人头”的征收补偿方案，与相关征收规定不符。同时，杨甲表示，其作为知青子女，虽然户籍迁回上海，但回沪至今在本市无自有住房，一直在外租房居住，符合系争房屋同住人条件中的特殊情况，故有权取得系争房屋动迁安置款。 原审法院认为，系争房屋的产权人为陈谈生，其死亡后，系争房屋产权证未作变更，在此情况下，系争房屋应由其法定继承人即陈谈生妻子杨乙及女儿陈某某继承。陈某某作为被征收人之一，同时作为杨乙的委托代理人，与第二房屋征收所就系争房屋签订了《征收补偿协议》，杨甲与杨乙、陈某某及第二房屋征收所对此均不持异议，故对协议效力予以确认。杨乙、陈某某在本次征收中，选择货币补偿，根据法律和政策规定，房屋征收利益应属于房屋权利人。征收利益中与人口因素有关的货币补偿款应由相关个人取得，但与人口因素无关、涉及产权的货币补偿款应归房屋产权人所有。杨甲诉请要求杨乙、陈某某向其支付动迁款项334,579.41元(应为征收货币补偿款)，理由是其户籍在系争房屋内，在本市他处无住房，符合系争房屋同住人条件中的特殊情况。由于双方之间虽然是亲属关系，陈谈生出于亲情、同情接纳杨甲的户籍迁入，但杨甲从未在被征收的系争房屋内实际居住，且系争房屋系私房，故杨甲对系争房屋并不享有居住使用权。同时，系争房屋被征收时，第二房屋征收所根据征收政策，以系争房屋建筑面积对杨乙、陈某某进行补偿，且该户不是托底保障户，故即便杨甲的户籍在系争房屋内，但相关费用的结算亦与“人头数”无关。综上，杨甲的诉称意见，缺乏法律依据，难以采纳。杨甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：对杨甲要求杨乙、陈某某支付征收货币补偿款人民币334,579.41元的诉讼请求不予支持。 原审法院判决后，上诉人杨甲不服，向本院提出上诉称：1、陈谈生主动要求杨甲将户口迁入系争房屋，只是因为居住困难，杨甲才在外借房，杨甲属于同住人，享受居住使用权；2、杨甲是系争房屋被安置人员，应当享受动迁利益。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。 被上诉人杨乙、陈某某共同辩称：1、杨甲迁入户口时说好不享受动迁利益，仅是空挂户口；2、本次动迁与户口无关。请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人第二房屋征收所述称：根据征收条例，该户不是托底保障户，其以“数砖头”方式对系争房屋进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。 经审理查明，原审法院判决已查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨乙、陈某某与第二房屋征收所就系争房屋签订的《征收补偿协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。杨甲的户籍虽迁入系争房屋，但其从未在此实际居住，且系争房屋属于私房，故杨甲对系争房屋并不享有居住使用权。上诉人上诉称其享有居住使用权，依据不足，本院不予采信。系争房屋被征收时，第二房屋征收所根据征收政策，以系争房屋建筑面积对杨乙、陈某某进行补偿，且该户不是托底保障户，故即便杨甲的户籍在系争房屋内，相关费用的结算亦与“人头数”无关。上诉人上诉称其系被安置人口，与《征收补偿协议》不符，本院难以采信。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6,318元，由上诉人杨甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 珍 代理审判员 马忆蔺 代理审判员 陈 俊 二○一三年九月十八日 书 记 员 黄 慧 |
