|
（2013）闵民一(民)初字第12952号 原告许a，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。 委托代理人潘a，上海市A律师事务所律师。 被告徐a，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区xx路xx弄xx区xx号xx室。 委托代理人吕a，系被告徐a丈夫，本案被告。 被告吕a，男，1971年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区xx街xx弄xx号xx室。 原告许a与被告徐a、吕a民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许a的委托代理人潘a、被告吕a（兼被告徐a的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许a诉称，2010年7月2日、2010年9月28日，被告徐a分两次向原告借款50万元（人民币，下同），双方约定借款期限为2010年10月2日至2010年12月31日止，自2011年1月1日开始计算违约金。借款到期后，被告徐a未按约还款，仅在2012年8月支付过30万元，此款系2年的利息和自2011年1月1日至2012年7月31日的违约金。被告吕a于2012年12月9日为该笔借款提供担保。原告曾于2012年12月20日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后撤诉。原告现起诉请求判令：两被告归还原告借款50万元；并支付违约金15万元（以50万元为本金，按日千分之一计算自2012年8月1日起至2013年6月20日止）。 被告徐a、吕a共同辩称，原、被告通过中介认识发生借款关系。借款系高利贷借款，借款当场已经支付过一笔费用。借款后，已归还原告借款本金31万元，此款项加上之前借款时支付原告的费用，已经超过50万元，故借款已经还清。现不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告徐a与被告吕a系夫妻关系。2010年7月2日，被告徐a以其作为产权人的上海市闵行区xx路xx号xx幢3层房屋作为抵押，向原告许a借款30万元。原告通过银行转账支付被告徐a30万元，双方办理了抵押权登记。 2010年9月28日，被告徐a再次向原告借款20万元。当日，双方签订了《房地产抵押借款合同》一份，约定被告借款金额为50万元，借款期限为3个月，自2010年10月2日至2011年1月1日，抵押物坐落xx路xx号xx幢3层。被告徐a另出具了借条一份，借条载明：“今向许a借款人民币伍拾万元整，借期从2010年10月2日起至2010年12月31日止。借款方用位于xx路xx号xx幢3层，房产证编号闵2009-0xxxxx住房做抵押。在借款之前双方应共同至房地产部门办理房屋抵押手续。到期借款方还清借款伍拾万元整后，出借方、借款方共同去办理撤消抵押手续。如到期后借款方无法按时归还借款的，到期日后，借款方应支付借款金额本金每日1‰的违约金，直到全部归还为止。”当日，原告通过银行转账向被告徐a支付了20万元，双方至上海市闵行区房地产交易中心注销了上海市闵行区xx路xx号xx幢3层房屋中双方原30万元借款的抵押权登记，另对该房屋办理了债权数额为50万元的抵押权登记，抵押权人为许a，债务履行期限自2010年10月2日起至2011年1月1日止。 2011年2月21日，被告徐a向原告还款1万元。2012年8月29日，被告通过上海A实业有限公司向上海A金属表明处理剂厂转账付款的形式向原告还款30万元。 2012年12月9日，被告吕a出具担保书，载明：“因徐a借许a人民币伍拾万元正（整），定于2010年12月31日前还款。如徐a不能还款，由担保人吕a做无限责任还款，履行徐a和许a于2010年9月28日签的借款协议。” 2012年12月20日，原告曾向本院起诉要求被告徐a还款，后撤回起诉。2013年7月，原告再次向本院提起诉讼，后该案按撤诉处理。 以上事实，由借条、收条两份、银行转账凭证一组、房屋产权证、抵押权登记证明、担保书、民事起诉状两份、民事裁定书、银行查询单、银行卡明细对帐单、上海市房地产登记申请书、《房地产抵押借款合同》以及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐a向原告许a借款，双方签订了《房地产抵押借款合同》，该合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方之间依法成立了借贷关系。结合被告徐a出具的借条、收条以及原告付款的银行转账凭证等证据，本院确认被告徐a向原告借款50万元及原告交付款项的事实。原告付款后，被告徐a应按照约定履行还款义务。关于两被告辩称借款属高利贷、被告当场返还原告部分款项的意见，因原告予以否认，被告也未提供充足证据予以证明，本院难以采信。根据在案证据和双方的陈述，本院确认被告徐a已向原告付款31万元。关于该款项属归还主债务还是支付利息和违约金的问题，因现无证据证明被告徐a还款系自2011年1月1日至2012年7月31日的利息和违约金，双方对款项的性质也无明确约定，根据相关法律规定，应当按照先抵充实现债权的有关费用、再抵充利息、最后抵充主债务的顺序进行处理。由于双方已在借条中明确约定了逾期还款的违约金标准，故被告徐a的还款应对此先行抵充。但考虑到双方所约定的违约金标准明显过高，本院酌情调整为银行同期贷款利率的四倍，并据此认定被告徐a所还款项31万元包括了自2011年1月1日起至2012年8月29日止的违约金196,266元及主债务113,734元，现被告徐a尚欠原告借款本金应为386,266元。被告徐a未能及时结清所欠款项，应承担由此产生的法律责任。原告要求返还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并根据前述分析，确定借款本金的数额和违约金计算标准。另外，本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告徐a约定该借款为徐a的个人债务，两被告也未举证证明被告徐a向原告借款未取得夫妻合意以及未用于家庭生活，况且被告吕a也对借款提供了担保，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告吕a对上述债务负有共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐a、吕a于本判决生效之日起十日内共同归还原告许a借款386,266元；并支付原告以386,266元为基数，自2012年8月30日起至2013年6月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,150元，由原告负担1,404元、两被告共同负担3,746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 左玉国 二〇一三年九月十八日 书 记 员 黄 湛 |
