|
（2013）长民一(民)初字第4200号 原告许某，女，1932年6月5日出生，汉族，住上海市A区A路A号A区A号A室。 委托代理人陶某（母女关系），1955年7月18日出生，汉族，住上海市B区B路B弄B号B室。 被告陶某某，女，1952年6月28日出生，汉族，住上海市C区C路C弄C号C室。 委托代理人殷某（母子关系），1980年10月14日出生，汉族，住上海市D区D路D弄D号D室。 原告许某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛某独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陶某、被告陶某某的委托代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某诉称，原、被告系母女关系，2012年11月13日，被告以其子（本案被告的委托代理人）归还他人借款为由向原告借款，原告念母女之情除赠与给被告人民币（以下币种相同）5万元外，另出借给被告5万元。被告收到钱款后出具字据，对赠与5万元及借款5万元的事实予以确认。被告至今未能归还上述借款，现要求被告归还借款5万元。 被告陶某某辩称，2012年11月13日，其收到原告10万元属实，但非向原告的借款，系原告赠与被告的钱款，为了避免其他人的异议，故虚构了借款5万元的事实。因双方客观上不存在借款法律关系，故请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系母女关系。2012年11月13日，被告夫妇及被告之子（本案被告的委托代理人）在原告家中，收取原告10万元。被告收到10万元后，由其丈夫殷某某代为出具字据言明：“今收到许某给我伍万元元正，再借给我伍万元正，共计妈妈给我拾万元正，以这收据为准”。事后，原告要求被告归还其中5万元不成，遂起诉来院。 原告对其主张提供了上述字据一份。被告对收到原告10万元的事实及由其丈夫殷某某代为出具字据的真实性表示无异议，但坚持认为上述钱款为赠与，字据中表述的“再借给我伍万元正”系虚构。被告对此未提供证据。 审理中，因双方当事人意见不一，致本案调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2012年11月13日收取的10万元，其中5万元为向原告借款，该节事实由被告丈夫殷某某代为出具的字据内容为证，故本院对原告主张的5万元借款事实，依法应予认定。被告辩称原告主张的5万元也为赠与，在字据中表述“再借给我伍万元正”系虚构，被告对此负有举证义务，因被告未能提供证据，故本院对被告该抗辩主张不予采信。现原告要求被告归还借款5万元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陶某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款人民币50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,050元，本案适用简易程序，减半收取计人民币525元，由被告陶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 毛金林 二〇一三年九月十八日 书 记 员 黄 夏 |
