|
（2013）杨民一(民)初字第4268号 原告朱某。 委托代理人田律师。 被告冯某。 原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原告与被告自行相识恋爱，于2002年9月10日登记结婚，婚后未生育，被告系再婚。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生争执，2009年8月被告离家分居至今，致夫妻感情不睦。现再次要求与被告离婚。 被告冯某辩称，原、被告之间婚前有多年恋爱关系，结婚后双方关系一直很好，并无多大的矛盾。近年来，因为原告不工作无收入，经济上一直依赖被告，现对被告不能满足其要求产生不满，无端生事，在原告至法院诉讼后，原告竟然将家里门锁更换，造成被告故意不回家的假象，以达到和被告离婚的目的，现被告至今无法回家。在双方的婚姻过程中，被告将原来婚前所有的住房出售，用于翻造现在的住房、归还家庭举债，被告都做到了，现在原告依仗住房是其婚前财产，意欲将被告赶走，势必形成被告无家可归的情况发生，被告坚决要求与原告和好。所以双方感情依然没有破裂，坚决不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1996年之后自行相识恋爱，并同居。2002年9月10日登记结婚，婚后感情较好。多年来，原告没有工作，家庭生活来源主要靠被告维持。后被告工作单位搬迁等原因，被告至与其前夫所育的女儿家照顾女儿及外孙，就此取得女儿的生活补贴，原告遂起诉至法院，以分居为由要求离婚。原告在离婚诉讼后，遂将家中门锁更换，拒被告于门外。今次依然提起离婚诉讼。审理中，因双方对离婚问题意见不一，致调解未成。原告再次表示，不同意将进户门钥匙交予被告。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前、婚初夫妻关系较好，但后因原告不工作，被告又因失去工作而至女儿家照顾外孙后，引起原告不快，即提出离婚请求。根据法庭调查事实，本案被告并无过错。由此可认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告希望夫妻和好，并表示了要求回家的意愿，做到家庭责任兼顾。对此，原告亦应珍惜以往的夫妻情份，共同维系家庭的和睦关系。原告至今拒绝被告回家生活，以此达到离婚之目的，显然不妥，侵犯了妇女的合法权益。故原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下： 原告朱某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 左 某 二〇一三年九月二十二日 书 记 员 周 某 |
