|
宁波市江东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）甬东民初字第1444号 原告：宁波××有限公司。住所地：浙江省××××号。 法定代表人：张××。 委托代理人：林××。 被告：××开发总公司。住所地：北京市海淀区××路××号。 法定代表人：董××。 委托代理人：郭××。 委托代理人：裘××。 本院受理原告宁波××有限公司与被告××开发总公司建设工程合同纠纷一案后，被告××开发总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，法律规定当事人可以书面协议选择管辖，本案双方当事人在合同中约定总包方所在地法院管辖，而本案被告系合同总包方，故应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在北京市海淀区，不在本院所辖范围，依法应由北京市海淀区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方在《工程分包合同（围护桩）》第九条约定：原、被告双方在履行合同过程中产生争议时，双方协商解决，协商不成可提仲裁机构仲裁，或向总包方单位所在地人民法院提请诉讼。本案被告系总包方，其住所地在北京市海淀区，且原、被告双方的协议约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案依法应由被告住所地法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何继红 二〇一三年九月二十二日 本件与原本核对无异 代书记员 徐香元 |
