|
（2013）杨民一(民)初字第1574号 原告a。 委托代理人b，上海陈海杰律师事务所律师。 被告c。 委托代理人d。 被告e。 委托代理人f。 原告a诉被告c、e法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，嗣后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告a及其委托代理人b、被告c及其委托代理人d、被告e委托代理人f均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告a诉称，g、h系夫妻关系，婚后未生育子女，h于2006年11月12日死亡，g于2013年1月29日死亡。原告系g、h于1980年共同收养的养女，1988年2月26日就收养事实在江苏省xx县公证处办理了收养公证。被告e系原告的儿子。被告c系g与前妻i所生之子，1974年g与i离婚后，被告c经法院判决归i抚养，便不再与g往来。g去世前曾亲笔书写遗嘱和说明，对部分财产的继承和赠与做了安排。故g遗留的财产，上海市j房屋系原告与g共有，按遗嘱全部赠与或继承归原告所有，上海市k房屋，二分之一份额按遗赠归被告e所有，剩余二分之一依照法定继承，其中25%应归原告所有，另外25%遗产按照法定继承由原告和被告c继承，上海市l房屋，系原告与g共同共有，但依据原告对于该房屋的贡献，原告应占75%份额，剩余25%的份额按照法定继承，因为h先于g死亡，所以h所享有12.5％应由原告和g共同法定继承，继承后，g享有的产权份额再由原告和被告c法定继承，上海市m房屋系g、h的夫妻共同财产，析出属于h部分由原告继承，剩余部分由原告与被告c法定继承，关于动产中的存款部分按照法定继承，抚恤金和丧葬费亦按法定继承，上述法定继承的份额原告应适当多分。另表示上述四套房屋均归原告所有，原告愿意支付折价款给被告c。 被告c辩称，原告提供的材料，不能证明原告系g的养女，公证机关并未同意原告系被继承人养女，故原告的户口一直无法办理迁入上海市。继承法中规定遗嘱代表被继承人意思表示，遗嘱中不应有继承人的名字，现原告、被告e的名字均出现在遗嘱中，故该协议不是遗嘱，可认为被继承人的行为应是赠予行为，但被继承人一直未办理房产变更手续，至于该份决定如何处理，由法院裁决。g遗留的遗产中，上海市j，应由被告c继承，由于h生前是被告c负责照顾，故被告c有权继承h的份额，被告c应享有该房屋三分之二产权份额，原告享有三分之一产权份额。上海市k，上海市m产权全部由被告c继承。上海市l房屋中的产权份额中的三分之二由被告c继承，三分之一由原告继承。抚恤金和丧葬费、动产中的份额均由被告c继承。另认为上述四套房屋均归被告c，被告c愿意支付折价款给原告。 被告e辩称，其认可g所写的决定是份遗嘱，上海市k房屋应当按照遗嘱继承，故该套系争房屋的二分之一产权份额应遗赠于被告e，被告e愿意和原告按份共有，并共同出资支付折价款给被告c，关于其他的房产被告e不发表意见。 经审理查明，被继承人g于 1976年与第二任妻子h结婚，婚后未生育子女。h于2006年11月12日报死亡。g于2013年1月29日报死亡。g的父母均先于其死亡。被告c系g与前妻i所育之子，g与前妻i于1960年1月6日所育一女名n，于1960年10月8日报死亡，1974年5月6日g与i在上海市杨浦区辽源街道革命委员会办理离婚，被告c归i抚养。被告e系原告之子。 另查明，1、g于2007年1月3日写下关于两处产权房的安排赠与继承的决定，内容为“……1.座落在上海市杨浦区j的居住产权房（建筑面积43.92 平方米）由产权所有人g将该产权赠与其养女a全部继承（但每月的物业管理费、保管费等仍由g继续负责支付）。2.座落在上海市杨浦区k的居住产权房（建筑面积50.12平方米）由产权人g将该产权50%赠与其外孙e继承（在e未达法定年龄之前，由其生母a监理）。（但每月的物业管理费、保洁费等仍由g继续负责支付）。此决定一式三份，在签署确认后即生效，由g、a、e各执一份。” g、原告a、被告e均在该决定上签名。 2、上海市j房屋，产权登记所有人为原告与g共同共有，原告a的户籍在该房屋内，现房屋空关。该房屋目前的市场价值，双方均认可为人民币100万元。上海市l，产权登记所有人为原告与g共同共有，该套房屋购买时总价为人民币34万元，原告和g支付首付款人民币17万元，剩余款项人民币17万元曾向上海银行xx支行进行个人商业用房借款，主贷人为原告，截止到2013年8月20日商业贷款未归还本金人民币22,374.04元。该房屋目前的市场价值，双方均认可为人民币109万元。上海市k房屋，产权登记所有人为g，被告e的户籍在该房屋内，现房屋空关。该房屋目前的市场价值，双方均认可为人民币115万元，庭审中，双方一致确认该房屋系g和h夫妻共同财产。上海市m房屋，产权登记所有人为g，该房屋目前的市场价值，双方均认可为人民币85万元，庭审中，双方一致确认该房屋系g和h夫妻共同财产。 3、经本院查询，被继承人g在中国工商银行x账户内，截止2013年2月25日前尚有余款人民币2600元；被继承人g在中国农业银行卡号x的账户内，截止2013年2月1日尚有工资余款人民币4885.21元；被继承人g在上海银行卡号x的账户内，截止2013年6月20日尚有余款人民币4575.08元，其中2013年2月7日该账户内汇入养老金一笔计人民币4396元。 4、被继承人g在中国银河证券股份有限公司上海k证券营业部的资金账户号为x内，在g去世前尚有上海建工300股、东方航空600股。2013年1月29日，上述股票在该账户内被抛售，合计抛售款为人民币4527元，庭审中，原告承认已将上述钱款取走。 5、g所在单位上海x学校组织人事处于2013年2月26日出具说明一份，说明g于2013年1月29日去世，社保中心于2013年2月已将养老金人民币4396元汇入g账户内，2013年2月26日，g的女婿f已将上述养老金人民币4396元归还了单位，单位亦将该笔钱款归还社保中心。另该单位组织人事处于2013年6月3日出具说明一份，说明离休干部g去世后尚有一次性抚恤金人民币140,610元，丧葬费人民币600元未发放。 本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。庭审中原告认为根据80年代的法律规定，亲友、群众公认或有关组织证明确认以养父母、养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续也应当按照收养关系对待，即使本案中原告未能提供上述有关证据，但xx县公证机关提供相关档案，依照本案其他证据材料仍然可确认原告与g之间具有收养关系。但本院认为依照有关法律规定，未满十四周岁的未成年人符合相关的条件才能被收养，而原告提供公证机关的档案均为1988年的，原告当时已成年，其年龄已不符合收养条件，另外，虽然本案中原告确认收养关系时相关的法律并未出台，但原告亦未能提供原告收养身份为亲友、群众公认或有关组织证明确认的相关证据，故原告与被继承人的养父女关系本院难以确认。被告c系g的子女，故依法应为第一顺位法定继承人。 遗嘱是单方并于死后生效的法律行为，法律对遗嘱的法定形式作出严格规定，其根本目的在于保证遗嘱内容要体现遗嘱人的真实意思表示。而本案中g所写的决定是g为处分自己个人财产与原告、被告e所约定的一种特殊形式，即在双方认可的基础上对个人财产作出处分的约定，采取此形式的初衷和目的是为了保证g所有的财产能合法的赠与或者继承给原告、被告e。协议中主体合法，内容真实明确，体现了签订者之间的真实意思表示，因此，不能简单地套用继承法上自书遗嘱的规定，以形式上不符合法定要件轻易否认g对自己财产归属的意思表示，应当本着诚实信用的基本原则，严格依照共同约定享受权利，履行义务。故原告主张系争房屋中上海市j产权归原告所有，被告e主张上海市k的产权房中的50%归其所有，本院应予准许。由于本案中被告c系g的唯一子女，而根据现有的证据，无法证明h的继承人是否还存在，故h死亡遗留的财产依法均由g继承，g所留的遗产应归被告c继承。上海市k房屋剩余的50%g遗留的产权房屋应由被告c继承，综合考虑该房屋的实际情况，该房屋归被告e所有，被告e根据该房屋双方确认的价值支付给被告c50%的折价款。关于上海市l房屋，其产权人为g、原告共同共有，原告认为该房屋首付款中的人民币17万是其一人出资，但因无相关的证据证明，法院不予认可, 考虑到该套房屋还贷的主贷人是原告，且被告c亦无证据证明该套房屋的还贷系g一人所为。故法院酌情确定原告在该套系争房屋中享有70%的份额，g享有30%的份额，由于双方均不愿按份共有，考虑到该房屋双方的份额及目前还贷的情况，本院确认上海市l房屋归原告所有，原告应按该房屋价值支付被告c的30%房屋折价款。对于g去世后，单位未发放的一次性抚恤金和丧葬费，上述钱款不属于遗产范围，但为避免诉累，本案中一并予以处理，根据规定，上述款项系组织为安抚死者的家属及给死者的家属操办丧事所用，而庭审中原告表示办理丧葬事宜所产生的费用不要求被告c支付，故一次性抚恤金和丧葬费均归被告c所有。另原告主张其丈夫f已归还单位在g去世后多发养老金人民币4396元，因该笔钱款确系还在g的账户内，且有被告c继承，依据享有权利与履行义务一致的原则，本院确认被告c应返还原告人民币4396元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、上海市j房屋产权归原告a所有； 二、上海市l房屋产权归原告a所有，原告a应于本判决生效之日起十五日内支付被告c人民币327,000元，向上海银行xx支行借贷房屋贷款本金尚未偿还余额部分，由原告a负责偿还； 三、上海市k产权房屋归被告e所有，被告e应于本判决生效之日起十五日内支付被告c人民币575,000元； 四、上海市m房屋产权归被告c所有； 五、现在原告a处的股票抛售后所得款人民币4527元归被告c所有，原告a应于本判决生效之日起十五日内返还被告c； 六、现在g名下的中国工商银行x账户内的余额及利息、g名下中国农业银行卡号x账户内的余额及利息、g在上海银行卡号x账户内的余额及利息均归被告c所有； 七、被告c应于本判决生效之日起十五日内返还原告a人民币4396元； 八、现在在上海x学校处未发放一次性抚恤金人民币140,610元，丧葬费人民币600元归被告c所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币40,819元，由原告a负担人民币16,966元，被告c负担人民币18,333元、被告e负担人民币5520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 陈 代理审判员 叶 人民陪审员 杜 二〇一三年九月二十三日 书记员戴 书记员沈 |
