|
（2013）杨民一(民)初字第4504号 原告（反诉被告）明某，女，1985年1月27日出生，汉族，某处。 委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。 委托代理人史某，上海某律师事务所律师。 被告（反诉原告）丁某，男，1960年7月19日出生，汉族，住某处。 委托代理人李某，上海某律师事务所律师。 委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。 原告明某与被告丁某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪某独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法合并审理。原告明某及其委托代理人陈某、被告丁某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明某诉称，原告与被告是媳妇与公公的家庭关系，因原告夫妻关系不睦，原告之子丁A大多轮流照顾，2013年5月20日下午5点20分左右，原告按约去某路口接儿子，原告伸手抱儿子时，被告出手打原告，并多次把原告推倒马路上试图让汽车撞，肆意对原告谩骂，被告的粗暴行为严重侵害了原告的人身权和人格权，现要求被告向原告赔礼道歉。 被告丁某答辩并反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实不正确。被告没有推原告，原、被告是儿媳妇和公公的关系，小孩一直是被告方照顾的。那天原告打电话只是问被告在哪里，没有说要接小孩。当天原告碰到被告后，上来就要抢抱小孩，被告没有给。因为原告与其丈夫感情不好，正在法院打离婚诉讼，原告曾经未经小孩父亲的同意就将小孩带到四川，办了入托手续。为了防止这种情况再次发生，所以被告没有将小孩交给原告。被告的爱人和儿子都关照过被告要照看好小孩，带小孩回家。被告没有动手打过原告也没有将原告往马路上推，更没有造成原告的身体伤害，所以原告的请求没有事实依据。且原告将被告衣服扯破，给被告造成了一定的影响，现反诉要求原告因其不当行为向被告赔礼道歉。 原告明某对被告丁某的反诉答辩称，没有当众抢小孩、扯破被告的衬衫，不同意被告的反诉请求。 经审理查明，原、被告系媳妇与公公的家庭关系，因原告夫妻关系不睦，原告与其丈夫即被告之子正在法院进行离婚诉讼。 2013年5月20日下午5点20分左右，被告抱着孙子在上海市某路口与原告相遇。原告要抱回儿子，被告未同意，原告遂扑上前想抢抱儿子。被告一只手抱着孙子，另一只手抵住原告不让原告近身抱孙子。原告因个子较矮小，伸手抓住了被告的左胳膊不放，被告几次想推开原告均未果，期间被告推搡的幅度较大。后原告报警，原、被告被带到派出所接受处理。被告衬衫的左袖及领口处破裂。 本院认为，本案系因家庭矛盾引发的纠纷。由于原告和丈夫正在法院进行离婚诉讼，因此双方对所育之子的带领均非常敏感。原告在路口遇到被告想抱回儿子遭拒后，完全可以通过正常途径解决，但原告却当众抢夺儿子；被告因种种原因拒绝将孙子交给原告，在推搡过程中倚仗人高马大，为摆脱原告数次推挡原告，动作幅度较大。原、被告上述行为均违背社会公德，但又均未达到损害对方名誉并造成一定影响的程度。因此，原告本诉的诉讼请求及被告反诉的诉讼请求，均于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）明某要求被告（反诉原告）丁某赔礼道歉的诉讼请求，不予支持； 二、被告（反诉原告）丁某要求原告（反诉被告）明某赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。 本案案件本诉受理费人民币50元，因适用简易程序减半为人民币25元,应由原告（反诉被告）明某负担。反诉受理费人民币50元，因适用简易程序减半为人民币25元,应由被告（反诉原告）丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 汪 某 二〇一三年九月二十三日 书记员闵某 书记员管某 |
