|
（2013）闸民三(民)初字第2112号 原告上海XX房地产经营有限公司，住所地上海市闸北区曲沃路。 法定代表人冯XX，职务董事长。 委托代理人孙XX，该公司工作人员。 委托代理人潘XX，上海市XX律师事务所律师。 被告上官一，女，19XX年X月X日出生，汉族，住福建省安溪县祥华乡福新村。 委托代理人上官二（系上官一兄长），男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地福建省安溪县祥华乡福新村，住上海市闸北区平型关路。 原告上海XX房地产经营有限公司（以下简称“XX公司”）与被告上官一商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴双独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人孙XX、潘XX，被告上官一的委托代理人上官二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX公司诉称，2010年12月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买上海市平型关路房屋，房价款暂定为人民币2745330元（以下币种均为人民币）；除首付款外，被告应于2011年2月6日前支付第二笔房款1920000元，但被告一直拖延至2011年4月1日方支付第二笔房款1920000元，逾期54日，产生违约金31104元。虽然原告曾多次要求被告支付前述违约金，但至今被告仍未支付。故请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金31104元，并要求由被告承担本案诉讼费。 被告上官一辩称，贷款是原告一手代办的，被告已在规定期限内将所有贷款所需材料交给原告，但因银行政策原因导致无法按时办出贷款，迟延付款并非被告原因，被告不应承担违约责任，因此只同意支付五、六千元的违约金。 经审理查明，2010年12月8日，XX公司（甲方）与上官一（乙方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定乙方向甲方购买上海市平型关路房屋，乙方购买房屋总价暂定为2745330元；乙方应于签约日向甲方支付首期房款，余款1920000元在2011年2月6日前支付；乙方以银行按揭贷款方式支付房款的，以贷款到达甲方指定账户之日为付款日；乙方若未按本合同约定的时间付款，应按逾期未付款额的日万分之三向甲方支付违约金，违约金自应付款期限第二天起算至实际付款之日止；甲方定于2012年4月30日前将房屋交付乙方。除此以外，双方还约定了其他合同权利义务。 上述合同签订当日，上官一向XX公司支付首期房款。 2011年3月29日，上官一通过银行向XX公司支付了房款1920000元。 2012年1月6日，XX公司向上官一寄送《XX小区（三期）交付通知书》，通知其于2012年3月21日至销售中心办理收楼手续，并携带滞纳金23616元。 2012年3月21日，XX公司与上官一办理交房手续时向上官一出具《XX小区三期房屋交付流转单》，其中“已结清开发商各项费用收款人签章”栏载明“该客户购房款已全部付清，但违约金尚未支付”。 以上事实，由原告提供的预售合同、《XX小区（三期）交付通知书》、《XX小区三期房屋交付流转单》、上海支付结算综合业务系统专用凭证、销售不动产统一发票，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房预售合同系双方自愿、真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据预售合同的约定，被告应于2011年2月6日前支付房款1920000元，否则应承担逾期付款的违约责任。现被告迟至2011年3月29日方支付该笔房款，原告据此要求被告支付相应的违约金，理由正当，本院可予支持。被告虽以银行贷款逾期发放为由进行抗辩，但根据合同相对性原则及违约责任所采的无过错责任归责原则，被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院难以采纳。尽管如此，在构成违约的基础上，尚需分析违约金数额的合理性，而判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，原告主张违约金数额确实过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 被告上官一应在本判决生效之日起十日内给付原告上海XX房地产经营有限公司逾期付款违约金人民币11000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.8元（原告上海XX房地产经营有限公司已预缴），由被告上官一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 吴 双 二Ｏ一三年九月二十三日 书 记 员 袁佳铭 |
