|
（2013）奉民一(民)初字第2578号 原告徐X，男，汉族，19XX年X月6日生，住上海市奉贤区号。 委托代理人季X，上海XXX律师事务所律师。 委托代理人吴X，上海XXX律师事务所律师。 被告宋XX，男，汉族，1XX年X月X日生，住上海市奉贤区。 委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。 原告徐X与被告宋XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐X及其委托代理人季X、吴X、被告委托代理人XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告有业务关系，由原告为被告提供装潢材料。2006年5月20日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款人民币102,600元（以下币种同）。后经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告立即支付欠款102,600元并支付逾期付款利息损失23,220元（按每日万分之二点一计，自2009年5月20日起计至2012年5月20日）。 原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据： 1、2006年5月21日被告出具的《欠款书》1份，证明被告尚欠原告货款102,600元； 2、上海市奉贤区XX村民委员会出具的《证明》，证明原告于2010年10月31日就被告拖欠货款的事情要求村委会予以调解； 3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 被告辩称，欠款是事实。但原告未在法定期限内主张权利，原告的诉请已过诉讼时效。现被告已无能力支付。 经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，本院予以确认；对证据2，不予认可，认为村委会不清楚原、被告之间的纠纷，也从未就此向被告提出过，故对此证据的真实性、关联性均不予认可。经审查，本院认为，村委会出具的《证明》属于证人证言，应到庭接受质询，且无其他证据佐证，故本院不作认定。 基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告素有业务关系，由被告向原告购买装潢材料等。至2006年5月21日，被告出具欠条确认“尚欠徐X材料款及借款总计102,600元，经双方商定：本人计划用3年时间分批分期把所有欠款全部还清”。因被告至今未付款，故原告诉讼来院。 本院认为，根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告现提起的诉讼，显然已过诉讼时效，且无中止、中断事由。原告虽提供了村委会证明，但该证明是由原告所在地村委会出具，而非被告所在地村委会出具，且亦明确并未通知被告调解，村委会也未到庭接受质询，故对其真实性、客观性本院不作认定。原告要求被告支付货款及偿付逾期付款利息损失的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告徐X的诉讼请求。 案件受理费2,352元，由原告徐X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 管继余 代理审判员 刘 锋 人民陪审员 沈东华 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 廖蔚巍 |
