|
（2013）沪一中民一(民)终字第1971号 上诉人（原审原告）A。 被上诉人（原审被告）B。 上诉人A因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第7310号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，B与C原系夫妻关系，2010年2月经法院调解离婚，协议中未涉及对夫妻债务的处理。 2008年3月7日，B与C签订分居协议书，协议约定分居期间双方的债务各自承担。2008年5月，C与案外人签订租赁合同，在外租房居住。2009年11月，C以工作生意失败、每天沉浸于赌博之中、不顾家庭、不顾孩子为由向法院提出诉讼要求与B离婚。 庭审中，A提供了借用书，署名为C，日期为2008年10月14日，内容：本人C向A共借20,000,000日币，其均为汇到他人账户方式：1、松浦一史100万日币；2、D500万日币；3、上海F商贸有限公司500万日币；4、上海E贸易公司500万日币；……。以上共为1,800万日币，本人已经借到，以上五个地方的汇款均为本人一人使用。 另查明，A起诉C民间借贷日币1,800万元之案件，已由法院出具判决书和调解书予以了确认。 原审法院认为，本案的争议焦点为本案A所主张的债务是否系C与B的夫妻共同债务。根据A提供的证据材料，能证明C向A明确表示本案所涉债务为其一人使用，又根据B提供的证据材料，能反映出C与B已于2008年3月左右开始分居的事实。故两者相印证，能证明本案所涉债务由C一人使用，并未用于夫妻共同生活之事实，本案所涉债务系C个人债务。现A以夫妻共同债务来主张并要求B承担连带责任，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：驳回A的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币7,800元，由A负担。 原审法院判决后，A不服，上诉称，2008年1月21日B的前夫C向A出具借用书借用日币2,000万元。交付借款情况如下：其中应C的要求,A将日币100万元汇给松浦一史（时间2007年5月18日），日币400万元汇给某制作所（时间2007年5月28日）,日币500万元汇给D(时间2007年7月20日)，还有两笔日币500万元分别于2007年4月13日、7月12日汇给上海E贸易公司、上海F商贸有限公司。后C还款日币200万元。2008年8月12日C向A出具借据明确借日币1,800万元的，并约定分期归还。因C未按计划归还，A将C起诉至法院，法院通过判决书和调解书予以了确认。在执行过程中，A发现B、C已经离婚，而本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，并使用于双方共同经营的公司，上述借款应为夫妻共同债务，要求二审改判B对上述借款日币1,800万元承担连带赔偿责任。 二审中，为支持上诉请求，A提供C于2008年1月21日、2008年8月12日分别出具的借用书、汇款凭证、2013年8月19日落款签名为朱卫的书面证人证言以及C到庭作证证言等，旨在证明最初出借给C日币2,000万元，后在C归还200万元的情况下，C再出具借A日币1,800万元的借用书，2008年10月14日借用书上“汇款一人使用”系针对朱卫不是借款人而书写,并不是针对B而为之。 被上诉人B辩称，其对借款之事不知情。对上诉人所述交付借款的汇款凭证中的收款人上海E贸易公司及相关收款人员均不认识。其与C在2006年9月结婚，2008年3月分居，2010年2月离婚。2006年12月B、C付款购买上海市宜山路2328弄25号502室的购房款与本案无关。2008年11月27日C出具给B《证明》中表示：C与A等先生从2005年起进行不同项目的生意往来，其中有很多债务纠纷，此书证证明A和C财务、现金纠纷，一概与B无任何关联，由本人C一人承担等等。另外，C还在其他民事案件起诉状上自称沉迷赌博。而C、B分居时C已经与其他女人共同生活并有了孩子，故该笔借款并未用于夫妻共同生活，是C的个人债务，不同意A的上诉请求。 对二审中A提供的证据材料认为，证人证言上落款处签有朱卫字样，是否为朱卫本人签名不确定，并认为结婚前B就开灯具店，有点经济能力，不需要用借款经营生意。 本院对二审中A提供证据材料,认为尚不能证明其诉讼主张。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。 本院认为，二审中的主要争议焦点为涉案借款是C的个人债务还是C、B共同债务。上诉人上诉称2008年10月24日C出具的借用书上“汇款一人使用”系针对朱卫非借款人而书写，但从现有的证据及已查明的事实来看，首先，2008年8月12日C出具给A的借据落款处，已经明确借款人为C、证明人为朱卫(即已明确借款人非朱卫)，无需再行注明。其次，在2009年A起诉C民间借贷案件时，A并未将B列为被告共同起诉。再者，在2009年A诉C民间借贷案件前（即2008年11月27日），C出具给B的《证明》中，C也声明自己与A等人经济往来始于2005年，产生很多财务、现金纠纷，一概与B无关，由其本人承担。因此，在没有证据证明C出具给A的借用书中“以上五个地方的汇款均为本人一人使用”系针对朱卫并非借款人而为之的情况下，可以认定2008年10月14日A、C一致确认涉案债务为C个人债务，原审法院依法判决驳回A要求B承担涉案债务连带责任的诉讼请求，并无不当。上诉人A的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人A负担。 本判决系终审判决。 审 判 长 卢 进 代理审判员 邹 骥 代理审判员 鲍松艳 二○一三年九月二十三日 书 记 员 郭纯君 |
