|
（2013）沪一中民四(商)终字第1249号 上诉人（原审原告）A公司。 委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。 上诉人（原审被告）B公司。 委托代理人邹毅，上海市光明律师事务所律师。 上诉人A公司（以下简称A公司）因与上诉人B公司（以下简称B公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二(商)初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理，A公司委托代理人李友庆，B公司委托代理人邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，A公司、B公司于2012年7月12日签订一份购销合同，合同约定B公司向A公司提供吨袋装粉煤灰840吨，单价每吨人民币（以下币种相同）140元，计量方式以提供吨袋吨位为准，每袋1吨。该合同还对装货方式、付款方式、交货日期、违约责任等作了明确约定。A公司于2012年7月19日、2012年7月26日、2012年7月29日、2012年7月30日分别向B公司支付货款50,000元、40,000元、30,000元、10,000元，合计130,000元。A公司于2012年7月28日向B公司发出电子邮件，具体内容为：840吨粉煤灰已经报过关了，本来约定7月24日应该完成的，加上我们自己在外面做的60袋，目前还有299吨没有装好，现在已经没有退路了，请你公司务必在2天时间里抓紧完成，否则，后果很严重的。该邮件附件为序号542至840的箱件号。 原审法院认为：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，A公司主张合同数量在实际履行过程中已经变更为1,000吨，B公司抗辩称合同数量变更为780吨，合同单价变更为每袋170元，A公司、B公司对上述内容都没有证据予以证明。因此，法院推定A公司、B公司签订的合同数量、单价未作变更，即B公司向A公司交付货物数量为840吨，单价为每吨140元，A公司应支付B公司货款为117,600元。据此，B公司应当返还A公司货款12,400元。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、B公司应于判决生效后十日内返还A公司货款12,400元；二、驳回A公司其余诉讼请求。 B公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），由A公司负担300元，B公司负担175元，B公司应于本判决生效后七日内向原审法院缴纳。 A公司不服原审判决，向本院上诉称：B公司未按合同约定数量向其供货，B公司自称向其供应了780吨货物，实际仅向其供货600吨，按合同约定的价款，B公司应退还剩余货款46,000元，故请求本院撤销原审判决，改判支持其返还货款46,000元的上诉诉请。 B公司辩称，双方交易已银货两讫，故请求本院驳回A公司的上诉请求。同时上诉诉称，在原审期间A公司多次确认双方在合同履行中将合同约定的“将装完货后七日内付清货款95%”变更为带款提货，即货款及时结清。故诉请本院撤销原判，改判驳回A公司的全部诉请。 A公司针对B公司的上诉请求辩称，双方并未银货两讫，B公司陈述的一手交钱一手交货并不包含30%的预付款部分。故请求驳回B公司上诉，支持其上诉请求。 本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明，原审阐述的“A公司于2012年7月28日向B公司发出电子邮件，具体内容为：840吨粉煤灰已经报过关了，本来约定7月24日应该完成的，加上我们自己在外面做的60袋，目前还有299吨没有装好，现在已经没有退路了，请你公司务必在2天时间里抓紧完成，否则，后果很严重的。该邮件附件为序号542至840的箱件号。”该节事实，并未经A公司认可，也无其他证据印证，不应予以认定。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人虽然签订了涉案买卖合同，并约定了交货数量，但对交货数量，双方当事人均认为未按合同约定履行。A公司认为合同履行期间，双方商定数量增至1,000吨，价格不变,但B公司仅供货600吨，而B公司认为数量降至780吨，单价调至每吨170元，但双方当事人均未提供相关证据予以证明。本院认为，买卖双方对供货数量发生争议时，有关具体供货数量的举证责任应归由供货方承担。现作为供方的B公司自认供货数量降至780吨，但未提供相应的供货凭证加以证明，对此，B公司应承担举证不能的不利后果，故B公司有关供货主张，本院无法采信。作为收货方的A公司在本案中承认收到600吨货物，对此，B公司没有相反证据予以反驳，A公司该自认的收货数量，本院应予认可。原审法院以双方当事人上述诉辩理由均未提供证据予以证明为据，推定双方当事人仍按合同约定的数量履行不妥，本院予以更正。但原审法院根据双方当事人举证认定涉案买卖合同的单价仍为140元意见，并无不当，本院予以确认。鉴于A公司已支付货款130,000元，扣除已供货600吨的货款84,000元，剩余货款计46,000元，应由B公司返还给A公司，原审判决不当，依法应予纠正。此外，对于B公司就双方当事人交易已银货两讫，及时结清之诉称理由，因现有证据不足以证明该诉称理由成立，故其上诉诉请，本院不予支持。综上，上诉人A公司的上诉有理，本院予以支持。上诉人B公司的上诉缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销（2013）金民二（商）初字第712号民事判决第一、第二项； 二、上诉人B公司于本判决书生效后十日内向上诉人A公司返还货款人民币46,000元； 三、驳回B公司上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币475元，由上诉人A公司负担人民币75元，由上诉人B公司负担人民币400元；二审案件受理费人民币950元，由上诉人A公司负担人民币150元，由上诉人B公司负担人民币800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谷玉琴 审 判 员 朱国华 代理审判员 范国兵 二○一三年九月二十三日 书 记 员 徐晟焱 |
