|
（2013）徐民一(民)初字第5448号 原告董11，男，1979 委托代理人王，上海市律师事务所律师。 委托代理人王，上海市律师事务所律师。 被告王22，男，1960年生，汉族，上海市徐汇区宛室。 被告刘33，男，1961出生，汉族，住上海市徐汇区室。 原告董11诉被告王22、刘33民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本案依法简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行审理，原告董11的委托代理人王艳镆、被告王22、刘33到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董11诉称，原告与王22素不相识，王22与刘33是好友，刘33称王22因做生意缺流动资金，只需借款8个月到期连本带利定能归还，并有丰厚回报。原告信以为真，2012年5月12日，原告借给王22借款34,000元，王22向原告出具借条，承诺于2013年2月底还款，刘33作为担保人也在借条上签字。借款到期后，原告通过刘33向王22催讨还款，但王22至今未还款。要求判令：一、被告王22归还原告借款34,000元；二、被告刘33对王22上述债务负连带清偿责任。 被告王22辩称，本人与刘33是朋友、与原告并不认识。本人因缺资金的确通过刘33向原告借款。开始先借了1万元，每月利息为800元，付了2个月利息1,600元，之后又借了10,000元，借期10个月，应付16,000元利息，所以借条金额写34,000元，当时不知什么原因少写2,000元。所以实际借款为20,000元，只同意归还20,000元，可按银行同期贷款利率支付借款利息。 被告刘33辩称，因原告想获得高额回报，主动要求本人介绍将钱款放贷。王22正好需要资金，所以就介绍原告将钱款借给王22，但实际只借到20,000元，其余是利息。借条上担保人是本人签名，但当时并不知道担保人要承担还款责任。由于本人未借原告钱款，不同意承担担保责任。 经审理查明，被告王22通过被告刘33向原告董11借款。2012年5月12日，被告王22向原告董11出具一份借条，内容为：“今借到董11人民币叁万肆仟元正，到2013年2月底还清。”被告刘33作为担保人在借条上签名。 上述事实，除庭审笔录外，另有原告提供的借条等证据所证实，应予认定。 本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，原告持有署名为被告王22的借条，双方的借贷关系成立。被告王22在超过约定的还款期限后至今未向原告归还借款，原告要求被告王22归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘33承认担保人签名是真实的，对被告王22债务应承担连带担保责任。被告王22称只收到本金20,000元，但未能举证，本院无法采信。被告刘33既承认作为担保人在借条上签名，又以不理解担保人应承担法律责任为由不同意承担相应责任，被告刘33的抗辩与法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告王22于本判决生效之日起十日内返还原告董11借款34,000元； 二、被告刘33对被告王22上述判决主文第一条的债务承担连带清偿责任。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告董11已预缴），由被告王22负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 徐燕菁 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 薛清华 |
